Ухвала суду № 76600995, 15.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8180/17

1-кс/755/4249/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Балюка О.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42016101060000091 від 28 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, 219, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Балюк О.Л. звернувся до суду із клопотанням про надання йому, слідчим групи, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, стосовно вхідних та вихідних з'єднань, що здійснюються з телефонів, з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань, та СМС повідомлень за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, та встановити ІМЕІ номер мобільного телефону.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюка О.Л., яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Базною Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016101060000091 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, 219, ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова