Рішення № 76600820, 21.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9710/18

Провадження № 2/712/2197/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала Заяву № б/н від 25.05.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідач зобов’язався на підставі п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати на умовах, передбачених договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафта, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов’язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникнення боргових зобов’язань згідно п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов’язань, у тому числі мінімального обов’язкового платежу.

Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України або умов даного Договору та у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов’язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов’язків та інших обов’язків за цим Договором.

Позивач зобов’язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 21.06.2018 р. має заборгованість, яка складається з наступного:

- 8991,99 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом ;

- 4158,74 грн. – нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. – штраф (фіксована частина);

-585,51 – штраф (процентна складова).

Просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2011 року в розмірі 12795,79 грн. та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила відмовити у задоволенні позову у зв’язку із пропуском банком позовної давності. Крім того, просила зменшити розмір пені, так як вона є пенсіонеркою та дитиною війни, просила не стягувати одночасно пеню та штрафи, оскільки це є подвійна відповідальність за одне правопорушення.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала Заяву № б/н від 25.05.2011 року.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва – АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається ст.629 ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, відповідачу був встановлений ліміт кредитування на кредитну карту. Однак, відповідач взяті на себе кредитні зобов'язання порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає кредит, що призвело до утворення простроченої заборгованості за кредитнимдоговором.

Заборгованість ОСОБА_1 , згідно наданого розрахунку станом на 21.06.2018 року за кредитним договором б/н від 25.05.2011 року становить 8991,99 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 4158,74 грн. – нараховано пені; -500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 585,51 – штраф (процентна складова).

Відповідач в судовому засіданні заявила про застосування позовної давності до вимог про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цього права.

Згідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності до пред"явлення позову, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Загальний строк позовної давності встановлений тривалістю у три роки з моменту, як особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права (257 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов’язку. При вивченні розрахунку заборгованості станом на 21.06.2018 року видно, на погашення заборгованості систематично вносились кошти, останні платежі : серпень 2017 року – 280 гривень, вересень 2017 року – 380 гривень, травень 2018 року -250 гривень, червень 2018- 125 гривень.

За таких обставин, твердження відповідача про подання позову поза межами строку позовної давності не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з боку позичальника систематично вчинялись дії щодо визнання свого боргу шляхом перерахування коштів на погашення кредиту.

Що стосується вимог банку щодо стягнення із відповідача на свою користь пені несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну плату процентів, за кредитним договором № б/н від 25.05.2011 в розмірі 4158, 74 грн., суд приходить до висновку про можливість її зменшення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача, однак в останньому випадку відповідач, що звертається з клопотанням, повинен довести наявність підстав для зменшення неустойки.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов’язання).

Із матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_1 є пенсіонеркою, має статус дитина війни та припинила належне виконання взятих нею за умовами кредитного договору зобов’язань у зв’язку із складним матеріальним становищем, частково заборгованість відповідачем сплачувалась. Крім того, сума пені є несспівмірною із сумою отриманого кредиту, а тому оцінюючи вказані обставини в їх сукупності, суд вважає справедливим зменшити розмір неустойки (пені), що стягується з відповідача на користь позивача до 100,00 гривень.

Суд також погоджується з твердженнями відповідача щодо відсутності підстав для стягнення штрафів.

Так, Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з п.2.1.1.7.6 Умов сторонами передбачена сплата штрафів (500 грн. + 5% від суми заборгованості) як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто н е може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому в частині вимог банку про стягнення штрафів в розмірі 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 585,51 – штраф (процентна складова) необхідно відмовити з зазначених підстав.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв’язку з частковим задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_1 С. необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1251, 02 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки дані судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. До стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягає заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8991,99 грн., та пені в розмірі 100 гривень, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та судовий збір в розмірі 1251,02 80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 553, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18028, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18028, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом за договором №б/н від 25.05.2011 року в розмірі 9091, 99 гривень (дев’ять тисяч дев’яносто одна грн. 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18028, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1251,02 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.09.2018 р.

Головуючий: Т.Є. Троян