Ухвала суду № 76600638, 21.09.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1710/18

Провадження № 2/565/504/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про тлумачення умов договору депозиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до ПАТ «Терра Банк» про тлумачення умов договору ВДБ-88143:978. В позові вказує, що обставини депозиту розглядаються в справах №461/10808/15-ц, №461/9342/15-ц, №461/8166/15-ц.

Позивач ОСОБА_1 зверталась в суд із заявою про відвід судді Малкову В.В. у справі за її позовом до ПАТ «Сбербанк» про зобов’язання повернути кошти в сумі 23344,48 доларів США одноразово через Львівське відділення №4 банку, згідно договору №9143175 від 18.03.2015 року. Заява мотивована неналежним виконанням посадових обов’язків, невиконання Законів, неодноразовий незаконний недопуск до правосуддя, порушення правил відводу та самовідводу, що викликає в позивача сумніви в об’єктивності та неупередженості судді. Також, посилалась на конфлікт інтересів, що виник у зв’язку з поданням позивачем ОСОБА_1 скарг на суддю Малкова В.В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.06 р. у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб’єктивним та об’єктивним критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об’єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб’єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об’єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Оскільки за наведених обставин позивач може сумніватися в об’єктивності та неупередженості суду, який розглядає справу. Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задоволити заяву про самовідвід судді Малкова В.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31,32,36, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича в цивільній справі №565/1710/18 (провадження №2/565/504/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про тлумачення умов договору депозиту.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.