Ухвала суду № 76600117, 20.09.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3522/17

Провадження 1-кп-210/18

ухвала

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Зінченко О.М.,

при секретарі: Авсюкевич Н.В.,

за участю прокурора Хіміч І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017110230001548 від 16.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 22.07.2009 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, внесеному в ЄРДР за №12017110230001548 від 16.10.2017 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого до судового засідання не з’явився направив суду клопотання про слухання справи в його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52, рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії» п. 58).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Проте, під час підготовчого судового засідання та відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року в обвинувальному акті містяться суперечливі відомості, а саме що в матеріалах провадження відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 у порядку, передбаченому КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному правопорушенні підлягають доказуванню, серед інших обставин, також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Разом з тим, в обвинувальному акті вказана лише загальна вартість викрадених ОСОБА_2 продуктів харчування. При цьому, загальна вартість встановлена не відповідним висновком експерта, а прибутковою накладною № 45987 від 14 вересня 2017 року.

За відсутності зазначених відомостей, правильність формулювання обвинувачення є сумнівною, що безумовно перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження по суті, а тому обвинувальний акт є таким, що має суттєві неточності та протиріччя.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про повернення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №12017110230001548 від 16.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, повернути прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, який затвердила обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М.Зінченко