Рішення № 76599668, 17.09.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 534/419/18

РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи заочно у спрощеному позовному провадженні у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №б/н від 4 серпня 2007 року отримала кредит у розмірі 21600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, що свідчить про невиконання зобов'язання за договором. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у сумі 30653,58 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" не з'явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, визначений судом в ухвалі про відкриття провадження, відзив до суду не надала.

Тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 Цивільного процесуального кодексу України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1, підписавши заяву № б/н від 4 серпня 2007 року підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до вимог ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 4 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 встановлено, що станом на 25 березня 2018 року заборгованість за кредитом становить 30653,58 грн, з яких: 5615,46 грн – заборгованість за кредитом, 21640,33 заборгованість за відсотками, 1700,00 грн – заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) – 250,00 грн, штраф (процентна складова) – 1447,79 гривень.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження.

У зв'язку з цим, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 4 серпня 2007 року.

Підлягає задоволенню вимога про стягнення судових витрат, які пов'язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір у сумі 1762 грн 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BGFVP від 29 березня 2018 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 247, 258 - 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 4 серпня 2007 року в розмірі 30653 (тридцять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн 58 коп, з яких – 5615 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 46 коп заборгованість за кредито1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп – заборгованість за пенею та комісією, 250 (двісті п'ятдесят) грн 00 коп – штрафу (фіксованої частини), 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн 79 коп – штрафу (процентної складової).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк", адреса для листування – 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації – АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2