Рішення № 76599480, 18.09.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9491/17

Категорія 3

2-о/295/65/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4

представника заінтересованої особи – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_6 опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_7 є рідною бабцею її чоловіка, інших родичів немає, оскільки дочка та чоловік померли. На протязі довгого часу ОСОБА_7 хворіє на психічну хворобу, у зв’язку з чим була поставлена на облік у психоневрологічний диспансер м. Житомира. В останні роки стан її здоров’я значно погіршився, вона потребує лікування, внаслідок своєї хвороби не може контролювати свої дії та керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки, при цьому заявник надає її постійну сторонню допомогу та здійснює догляд, тобто здійснює фактичне опікунство над нею, має бажання доглядати її і в подальшому, також є така можливість, що і є причиною звернення до суду.

31.10.2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1, провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

22.01.2018 року поновлено провадження по цивільній справі.

18.09.2018 року протокольною ухвалою Богунського районного суду було проведено заміну заінтересованої особи Органу опіки піклування Богунської районної ради м. Житомира на ОСОБА_6 опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, у зв’язку зі зміною назви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, з підстав викладених у заяві, просила їх задовольнити, додатково пояснила, що вона з 1988 року прийшла до сім’ї ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_7 є бабусею її покійного чоловіка. З ОСОБА_7 мало хороші стосунки, вподальшому, коли побачила що бабуся хворіє почала проводила догляд за нею. Звернулася до органу опіку щодо призначення опікуна та до суду щодо визнання бабусю недієздатною та встановлення над нею опіки. Після чого, ОСОБА_8, який приходиться ОСОБА_7 племінником, після пред’явлення нею позову до суду, забрав ОСОБА_7 проживати у нього, не допускає заявника до неї, не відчиняє дверей, б’є, застосовує насильство та грубе поводження. Разом з тим вона працює бухгалтером, роботу виконує вдома, має час, бажання та можливість піклуватися про ОСОБА_7, вважає, що дії племінника викликані для задоволення своїх матеріальних потреб, а не в інтересах ОСОБА_7

ОСОБА_6 заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

ОСОБА_6 заінтересованої особи ОСОБА_6 опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради – ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, вважає, що доцільно призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_7 у разі визнання її недієздатною, оскільки заявник виявила бажання піклуватися про ОСОБА_7, та має можливість, являється її близьким родичем, звернень від інших осіб щодо встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною не надходило.

В судовому засіданні була присутня ОСОБА_7, однак за станом здоров’я пояснення суду надати не могла, на питання суду не реагувала, не виявляла зацікавленість щодо ходу судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 431-2017 від 22.12.2017 року ОСОБА_7 страждає на помірне інтелектуальне та виражене мнестичне зниження внаслідок органічного (судинного) ураження головного мозку, з вираженими характерологічними змінами особистості за органічним типом та психотичними розладами у вигляді симптомів вечірньої сплутаності свідомості із галюцинаторними включеннями по анамнезу. Ступінь наявних у ОСОБА_7 змін зі сторони психіки настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 56-58).

Окрім того, згідно довідки до акту огляду МСЕК № 008262 ОСОБА_7 встановлено безтерміново третю групу інвалідності з 01.04.2005 року за загальним захворюванням (а.с. 19).

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов'язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 звернулася із відповідною заявою до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради про можливість виконання обов’язків опікуна над бабусею покійного чоловіка ОСОБА_7

ОСОБА_3 народилася 23.04.1967 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

За даними додатку до рішення виконавчого комітету районної ради від 03.11.2017 року № 83 висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, сторонній догляд за ОСОБА_7 здійснює дружина покійного онука ОСОБА_3, яка виявила бажання виконувати обов’язки опікуна. Працює на посаді головного бухгалтера ПП «Премєр-Дент». Характеристики від директора КП «ВЖРЕП № 14» Житомрської міської ради та з місця роботи позитивні. На підставі витягу з постанови лікарської комісії №152/5152 від 10.10.2017 року поліклініки лікарів загальної практики Центральної міської лікарні №2 ОСОБА_3 за станом здоров’я може виконувати обов’язки опікуна.

З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_7, враховуючи те, що ОСОБА_3 надала всі необхідні документи, що дають їй право виконувати обов’язки опікуна, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_3 може виконувати обов’язки опікуна над ОСОБА_7 та її майном у разі визнання останньої судом недієздатною. (а.с. 85)

ОСОБА_6 опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради в судовому засіданні підтвердила, що окрім ОСОБА_3 ніхто не виявив бажання виконувати обов’язки опікуна над ОСОБА_7, в тому числі і її племінник.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_3 перебуває в родинних відносинах з підопічною ОСОБА_7, за місцем проживання характеризується позитивно, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, та як в становлено судом, з такою заявою звернулася до органу опіки та піклування лише заявник, остання може виконувати обов'язки опікуна, має бажання проводити догляд, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_3 обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_7.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_6 опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає задоволенню.

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статтями 39, 60-65 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_6 опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, - недієздатною.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її майном - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1).

Заінтересована особа: ОСОБА_6 опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, код ЄДРПОУ 42103456.

Повне судове рішення складено 24.09.2018 року.

Суддя

Присяжні