Постанова № 76599312, 13.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3116/18 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Яковенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство « 5-й Київський авторемонтний завод» (надалі за текстом - « 5-й КАРЗ») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення № 0187421301 від 09.11.2017 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 185 870 грн. 85 коп.; та податкового повідомлення-рішення № 0203821301 від 21.11.2017 р., яким товариство зобов'язано сплатити штраф у розмірі 61 956 грн. 90 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що спірними податковими повідомленнями-рішення до нього застосовано штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на об'єкти житлової нерухомості. Водночас у його власності перебувають виключно об'єкти нежитлової нерухомості.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач звертає увагу на те, що позивач самостійно зазначив у поданій декларації про те, що ним підлягає сплаті податок на об'єкт житлової нерухомості, однак своєчасно його не сплатив.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ « 5-й КАРЗ» є власником об'єктів нежитлової нерухомості, які входять у складу цілісного майнового комплексу (частини) по проспекту Повітрофлотський, 64.

17 лютого 2016 р. позивач подав податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 р.

У колонці 2 «Тип об'єкта житлової та/або нежитлової нерухомості» цієї декларації зазначено код « 3», під яким розуміється «інший об'єкт житлової нерухомості».

Водночас, у 2016 р. позивач здійснював сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за кодом платежу 18010400, тобто для юридичних осіб, які є власниками об'єктів нежитлової промисловості.

У лютому 2017 р. ПрАТ « 5-й КАРЗ» подало уточнюючі податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, якими виправило код типу об'єкта нежитлової нерухомості, зазначивши колонці 2 «Тип об'єкта житлової та/або нежитлової нерухомості» код « 5» (будівля офісна) та код « 9» (інша будівля).

У зв'язку з виправленням самостійно виявленої помилки позивач сплатив штраф у розмірі 7 434 грн. 83 коп.

Згідно висновків камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оформленої актом № 2384/26-15-13-01/22889913 від 24.10.2017 р., позивачем порушено вимоги статті 266 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок несвоєчасної сплати грошового зобов'язання з податку на об'єкти житлової нерухомості.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0187421301 від 09.11.2017 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 185 870 грн. 85 коп., та податкове повідомлення-рішення № 0203821301 від 21.11.2017 р., яким товариство зобов'язано сплатити штраф у розмірі 61 956 грн. 90 коп.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України 266.1.1. платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 266.7.5 пункту 266.7 статті 267 ПК України передбачено, що платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Відповідно до підпункту «б» підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ПрАТ « 5-й КАРЗ» несвоєчасно сплачувало податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Помилка допущена позивачем у декларації за 2016 р. та самостійно виправлена ним у 2017 р. не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 18 вересня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна