Ухвала суду № 76599229, 19.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46008/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

прокурора: Матвійчука П.П.,

захисника - адвоката: Бурої О.В.,

підозрюваного: ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Агапі Олексієм Євгеновичем, погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України юристом 1 класу Матвійчуком П.П., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12018000000000128 від 03.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України Агапі О.Є. за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Матвійчуком П.П., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12018000000000128 від 03.03.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000128 від 03.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

24.07.2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто в незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 500 000 грн. строком до 15.08.2018 року включно. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_2 покладені обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзду в Україну; прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 20.09.2018 року включно, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 500 000 грн. та покладені обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколами обшуків від 24.07.2018 року, під час проведення яких виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах; показами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів, відповідно до якої виявлена та вилучена під час проведення обшуку у ОСОБА_2 порошкоподібна речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.09.2018 року, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комп'ютерно-технічних експертиз та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів; після проведення зазначених експертиз оглянути речові докази та передати їх на зберігання; долучити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; закінчити проведення оглядів речей і документів вилучених під час проведення обшуків, за результатами яких вирішити питання щодо визнання їх речовими доказами; провести впізнання осіб по фотокарткам з підозрюваними; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; повідомити ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кінцевій редакції з урахуванням відомостей, одержаних в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та провести інші слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи, необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою Першого Заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. від 14.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000128 продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.11.2018 року.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 20.09.2018 року, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, запобіжний захід підозрюваному не може бути змінено на менш суворий, а виконати слідчі та процесуальні дії без його продовження неможливо, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор Матвійчука П.П. підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник Бура О.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з обмеженням волі.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000128 від 03.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

24.07.2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 500 000 грн. строком до 15.08.2018 року включно. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_2 покладені обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзду в Україну; прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 20.09.2018 року включно, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 500 000 грн. та покладені обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000128 від 03.03.2018 року до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, немає можливості, оскільки не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою Першого Заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. від 14.09.2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.11.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа. іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу є недоцільним.

Відповідності до ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 20.09.2018 року, а слідством не закінчено досудове розслідування та його строк продовжено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2018 року включно.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини інкримінованого діяння, особу підозрюваного, його майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов'язки: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Агапі Олексієм Євгеновичем, погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України юристом 1 класу Матвійчуком П.П., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12018000000000128 від 03.03.2018 року , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000128 від 03.03.2018 року до 17 год. 20 хв. 16.11.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089;

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, наступні обов'язки, зобов'язавши прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.11.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12018000000000128 від 03.03.2018 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк