Рішення № 76599210, 07.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26754/17-ц

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

з участю секретаря Бондаренко О.В.,

справа № 757/26754/17ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою

представники позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник відповідача Олейнік Н.О.,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 ОСОБА_1 звернувся з позовом до до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 та з врахуванням уточнення позовних вимог від 11.04.2018

просить визнати припиненою поруку за договором поруки № К3H1GK15006415, укладеним 18.07.2018 між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 18.07.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К3H1GK15006415. Предметом кредитного договору, згідно п. 7.1 є зобов'язання позивача надати третій особі кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 18.07.2007 року по 18.07.2037 року включно у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 65790 доларів США на наступні цілі: купівля квартири, а також у розмірі 19738,21 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору. Тобто, річний процент за даним договором становить 10,08 % (0,84% (розмір відсотків на місяць) х 12 місяців = 10,08% (розмір відсотків річних).

18.07.2007 в забезпечення кредитного договору між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № К3H1GK15006415. За умовами п. 16 предметом Договору є надання поруки позивачем перед відповідачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 18.07.2007 року № К3H1GK15006415. В подальшому відповідачем без згоди поручителя було змінено розмір процентної ставки за користування кредитом. Однак, умовами договору поруки № К3H1GK15006415 від 18.07.2007 року не передбачена, можливість зміни (збільшення) розміру процентів без додаткового повідомлення про це поручителя та укладення додаткової угоди до договору поруки. Будь-яких додаткових угод до договору поруки № К3H1GK15006415 від 18.07.2007 року з ПАТ КБ "Приватбанк" позивач не укладав і своєї згоди на збільшення процентної ставки за кредитом в будь-якій іншій формі не давав. Оскільки відповідачем було змінено зобов'язання в односторонньому порядку без згоди ОСОБА_1 як поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності останнього, порука за договором поруки № К3H1GK15006415 від 18.07.2007 року має бути припиненою на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України.

Представник відповідача у своїх поясненнях зазначив, що 18.07.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №K3H1GK15006415. Того ж дня в забезпечення належного виконання умов кредитного договору від 18.07.2007 року № K3H1GK15006415 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № K3H1GK15006415. Відповідно до п. 2.3.2. кредитного договору Банк мав право за своїм розсудом зменшувати розмір процентної ставки до рівня, встановленого чинним законодавством.

В даному випадку відсоткова ставка за наданим кредитом не змінилась, відсотки нараховувались згідно з укладеним кредитним договором № K3H1GK15006415 від 18.07.2007 року в розмірі 0,84 % на місяць або 10,08 % річних. Отже, Банк мав право на підвищення або зменшення відсоткової ставки, як безпосередньо посилаючись на ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», так і на підставах, передбачених п.п. 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору № K3H1GK15006415 від 18.07.2007. Крім того, в подальшому відповідачем прийнято рішення до повернення нарахувань за первісною відсотковою ставкою, а переплата, яка виникла внаслідок сплати збільшених відсотків пішла на погашення тіла кредиту. На час звернення позивача до суду відсоткова ставка за кредитним договором була на рівні передбаченому кредитним договором.

Третя особа ОСОБА_2 у своїх поясненнях зазначила, що 08.07.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № K3H1GK15006415. В подальшому Банк, надіславши третій особі письмове повідомлення від 29.09.2008 року № 20.1.3.2/6-22855/2477 про те, що з 22.10.2008 року змінюється основне зобов'язання шляхом підвищення розміру процентної ставки по кредиту до 13,2 % на рік (1,1 % на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом.

Третя особа не повідомляла позивача про збільшення відсоткової ставки за кредитом. Також будь-яких додаткових угод до кредитного договору та договору поруки ОСОБА_1 з третьою особа чи з ПАТ КБ «Приватбанк» не укладалось.

Також відповідач в 2009 році намагався підвищити розмір відсоткової ставки за кредитним договором до 15,52 % на рік починаючи з 02.03.2009 року, надіславши ОСОБА_2 повідомлення від 31.12.2008 року № 20.1.3.2/6-51262. Однак листом від 27.02.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив ОСОБА_2 про те, що Правлінням Приватбанку було прийнято рішення не підвищувати відсоткові ставки за валютними кредитами 02.03.2009 року, а лист від 31.12.2008 року про збільшення відсоткової ставки втратив силу. Про збільшення Банком в односторонньому порядку відсоткової ставки з 22.10.2008 року до 13,2 % на рік свідчить також і лист Банку від 05.10.2010 року № 30.1.0.0/2-100224/373. За цих підстав вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що підлягаю до задоволення.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги позову підтримали та просили їх задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» проти вимоги позову заперечував у повному обсязі та просив у його задоволені відмовити.

Ухвалою судді від 12.02.2018 позовну заяву прийнято до провадження судді. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.06.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що 18.07.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К3H1GK15006415.

Згідно п. 7.1 договору Банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 18 липня 2007 р. по 18 липня 2037 р. включно, у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 65 790 доларів США на наступні цілі: купівля квартири, а також у розмірі 19 738,21 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,084 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом та винагороди за дання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредитну згідно з п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору. Тобто, річний процент за даним договором становить 10,08 % річних.

18 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №K3H1GK15006415.

Пунктом 16 цього договору передбачено, що предметом договору є надання поруки позивачем перед відповідачем за виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором від 18.07.2007 року №K3H1GK15006415, зокрема щодо розміру та порядку сплати відсотків за користування кредитом.

Так, п. 2.3.1 Кредитного договору встановлено право банку в односторонньому порядку змінювати розмір відсоткової ставки у випадках, передбачених умовами договорами.

Скориставшись своїм правом, визначеним п. 2.3.1. Кредитного договору та настанням обставин, визначених цим пунктом, з 23.10.2008 року банком було збільшено розмір відсоткової ставки за Кредитним договором до 1,1 % на місяць на суму залишку заборгованості, що становило 13,2 % річних.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було допущено порушення умов Кредитного договору в частині сплати щомісячних платежів, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 як до поручителя про стягнення заборгованості.

За час розгляду справи № 357/6458/15-ц Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, ПАТ КБ «Приватбанк» було прийнято рішення про скасування рішення щодо підвищення відсоткової ставки в односторонньому порядку та з 23.03.2017 року здійснено перерахунок заборгованості за Кредитним договором за первісними його умовами, тобто виходячи зі ставки 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості.

Відповідно, у справі № 357/6458/15-ц в судовому засіданні 17.07.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» було змінено розмір позовних вимог, виходячи із здійсненого перерахунку відсоткової ставки та розрахунку заборгованості станом на 22.05.2018 року, які прийняті судом та перебувають на розгляді.

З вказаного розрахунку заборгованості третьої особи станом на 22.05.2018 вбачається, що остаточний розрахунок заборгованості по відсоткам здійснений виходячи з процентної ставки 10,08%.

На підтвердження здійсненого перерахунку заборгованості ще з 23.03.2017 року, тобто до часу звернення до суду з позовом позивача, виписки по рахункам з обліку заборгованості за Кредитним договором, свідчать про те, що надлишково сплачені кошти за період з жовтня 2008 року (підвищення відсоткової ставки) по червень 2014 року (останні погашення за Кредитним договором) були враховані в погашення заборгованості по тілу кредиту та проведені відповідні корегувальні операції. Зокрема, про це свідчать і розрахунки заборгованості за Кредитним договором станом на 24.04.2015 року та станом на 22.05.2018 року. З наданих до суду двох розрахунків вбачається, що тіло кредиту зменшилось з 63580,38 доларів США до 48906,35 доларів США. Також, було здійснено перерахунок відсотків та комісії по Кредитному договору. Загальна сума здійсненого перерахунку становить 24 812,81 доларів США.

Як зазначає ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача у разі відмови в позові.

Керуючись ст. ст. 15-16, 553-559 ЦК України, ст. ст. 2, 12,19,76-80,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) АДРЕСА_1.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк ( ЄДРПОУ 14360570) м. Київ, вул. Грушевського, 1-д.

Третя особа: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2) АДРЕСА_2.

Суддя В. В. Бортницька