Рішення № 76599091, 17.09.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1863/18

провадження №2/619/999/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши у вілдкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до довідки, наданої Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» житловий будинок №9 по провулку Зоряному смт. Слатине Дергачівського району Харківської області зареєстрований в цілому на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі рішення Дергачівського районного суду від 20.12.2016 року.

Відповідач по справі - ОСОБА_2, її мати, яка рішенням Дергачівського районного суду від 03.04.2014 року позбавлена батьківських прав у відношенні до неї, з 30.05.1997 року до теперішнього часу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Фурманова).

Відповідач з 2013 року за вищезазначеною адресою, а саме: смт. Слатине, провулок Зоряний, 9 (колишня Фурманова) Дергачівського району Харківської області не проживає, зазначений факт підтверджується актом депутата Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 26.04.2018 року.

Особистих речей відповідача у житловому будинку немає, поштова кореспонденція на її ім'я не надходить, тобто відповідач не проживає за вказаною адресою більше року, добровільно виселившись та змінивши місце свого проживання, вибувши в інше місце та з цього приводу втратила право користування належним їй житловим будинком з зазначеного часу.

У зв'язку з тим, що відповідач по справі у добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку по вищевказаній адресі, з метою вирішення цього питання вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з’явилась, згідно заяви підтримала позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутність, без звукозапису судового процесу, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе.

Згідно ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 викликалась в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідач була повідомлена про дату та час розгляду справи, але у судове засідання не з’явилась.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи – Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області у судове засідання не з’явився, згідно заяви не заперечує проти позову, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Як встановлено судом, згідно довідки № 16 від 10.05.2018, наданої Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор», житловий будинок №9 по провулку Зоряному смт. Слатине Дергачівського району Харківської області зареєстрований в цілому на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі рішення Дергачівського районного суду від 20.12.2016 року.

Відповідач у справі - ОСОБА_2, мати позивача, яка рішенням Дергачівського районного суду від 03.04.2014 року позбавлена батьківських прав у відношенні до ОСОБА_1, з 30.05.1997 року до теперішнього часу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Фурманова).

Згідно з актом депутата Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 від 26.04.2018 року, відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Зоряний,9, на протязі останніх 5 років.

Особистих речей відповідача за вказаною вище адресою немає, кореспонденція та листи на її ім'я по вказаній адресі не надходять, права власності на будинок не має.

З урахуванням того, що відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації за вказаною вище адресою, об'єктивно порушується право позивача.

Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ч.1 ст. 317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам роз’яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Як слідує зі ст. 405 ч.2 ЦК України, яку суд застосовує до даних правовідносин, член сім’ї власників житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власниками житла або законом.

Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад один рік.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.316, 319, 321, 379, 405 ЦК України, ст.ст. 13, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине, провул.Зоряний,9.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2, ІК НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області місце знаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт Слатине,вул.Центральна,10.

Суддя Л. К. Калмикова