Ухвала суду № 76599016, 19.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/3013/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/580/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Олійника В. Б., Литовченко Н. О.,

з участю секретаря судового засідання – Різниченко Н.А.,

прокурора – Матеко А.В.,

заявника – ОСОБА_3,

захисника – ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну захисника, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та захисника його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_3; на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області суду від 26 березня 2018 року про роз’яснення судового рішення та виправлення описки ; та на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року про відмову в зарахуванні строку тримання під вартою в строк покарання, захисник ОСОБА_4, на підставі п.3 ч.2 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», відмовилась від захисту засудженого ОСОБА_3 з підстав неузгодженості правових позицій.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4Ю, з цих же підстав - неузгодженості правових позицій.

Колегія суддів, заслухавши такі доводи засудженого та захисника, думку прокурора, який не заперечував щодо заявлених клопотань, вважає за можливе їх задовольнити.

Частиною1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов’язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений вироком Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 94, 100, ч. 2 ст. 222, ст. 42 КК України. До суду першої інстанції засуджений звернувся з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами. В подальшому, засуджений звернувся з заявами про роз’яснення судових рішень, виправлення описки та про зарахування строку тримання під вартою в строк покарання. Не погоджуючись з прийнятими за наслідками розгляду заяв рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив їх в апеляційному порядку.

На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до доручення №018-0000568 від 15 березня 2018 року, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту засудженого в межах процесуальних прав і обов’язків, визначених ст.ст.46,47 КПК України, було призначено адвоката ОСОБА_4

Оскільки, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов’язковою, а ОСОБА_3 просив замінити йому захисника ОСОБА_4 на іншого, тому з метою дотримання його права на захист, колегія суддів вважає за доцільне замінити раніше призначеного захисника на іншого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та забезпечити його прибуття в судове засідання Апеляційного суду Сумської області, для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Великописарівського районного суду Сумської області суду від 26 березня 2018 року про роз’яснення судового рішення та виправлення описки, та на ухвалу цього ж суду від 02 квітня 2018 року, про відмову в зарахуванні строку тримання під вартою в строк покарання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Про дату призначення судового засідання даного кримінального провадження в Апеляційному суді Сумської області всі учасники будуть повідомлені додаткового.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_6. ОСОБА_7.