Ухвала суду № 76598188, 29.11.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/9790/12

У Х В А Л А

29 листопада 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2012 року за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу товару та повернення сплаченої за товар грошової суми

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням суду від 20.09.2012 року був частково задоволений позов ОСОБА_2 до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу товару та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні заявник пояснив, що 20.09.2012 року він в ранці повернувся з м. Київ і його повідомила мати про суд, але він заснув і тому до суду не з’явився.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно із ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Саме на цю адресу судом направлялася судова повістка, яка була вручена заявнику 16.08.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Також, з пояснень заявника встановлено, що він знав про слухання справи, але не з’явився до суду тому що заснув.

Крім того, в ст.232 ЦПК України обов’язковою умовою скасування заочного рішення зазначена наявність доказів, які мають істотне значення для справи.

Заявник не зазначає таких доказів в своїй заяві і не посилався на них в судовому засіданні.

За таких обставин в задоволенні вимог заявника слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2012 року –без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_3