Постанова № 76598069, 19.09.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2907/18

Провадження №: 3/332/720/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення БД № 054043 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 30.08.2018 року о 22-19 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вроцлавській біля буд. 9 в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на що вказували: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови . Від проходження огляду за допомогою спеціального технічного приладу у встановленому законом порядку в медичному закладі на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що в момент коли під’їхав патруль поліцейських, його автомобіль в якому він сидів на водійському сидінні не рухався, а лише стояв на узбіччі. Яким чином на узбіччя потратив автомобіль ОСОБА_1 пояснити суду не зміг.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис № 20180831071344000464 avi., який міститься на диску, що зберігається в матеріалах справи, на якому зафіксовано починаючи з 50 секунди, як автомобіль патрульної поліції під’їхав до автомобіля НОМЕР_1, який стояв на узбіччі, із – за водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 На запропонування поліцейськими пройти огляд на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі на перевірку стану сп’яніння ОСОБА_1 відмовився.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль був припаркований на узбіччі, і ОСОБА_1 лише сидів на водійському сидінні без мети в подальшому їхати, оскільки на відеозаписі чітко зафіксовано, як одна із пасажирок даного автомобіля пояснює поліцейським, що останні невчасно під’їхали та перешкоджають терміновій поїздці її разом із ОСОБА_1 до лікарні, у зв’язку з тим, що у дитини піднялась температура тіла. Тобто метою перебування в автомобілі ОСОБА_1 та його пасажирів була запланована поїздка до лікарні. Факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння зафіксовано на відеозаписі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 054043 від 30.08.2018 року, відеозаписом № 20180831071344000464 avi., рапортом, актом огляду на стан сп’яніння у зв’язку з відмовою його проходження, направленням до ЗОКНД, поясненнями наданими свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 на запропонування працівниками патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та у встановленому законом порядку в медичному закладі останній відмовився.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10200 гривень (Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300 Код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 31119149008001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код – 22030101 Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко