Постанова № 7659788, 16.12.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6152/09/1370

16 грудня 2009 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого - судді Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Дрозди І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави, уповноваженого органу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лід» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 680 грн.

з участю представників:

Прокурор синівського району м. Львова Прокопович А.Л.

від позивача: Кріль А.Ю. (довіреність № 41/1-8-3130 від 28.10.2008 року)

від відповідача: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2009 року прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави, уповноваженого органу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лід» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 680 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою про застосування фінансових санкцій № 030435 від 07 квітня 2009 року начальник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області було застосовано фінансові санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лід» за порушення абз. 12 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 680 грн. Дана постанова не оскаржувалась, в установлений термін сума фінансових санкцій сплачена не була. Відтак, цю суму слід стягнути з відповідача в користь державного бюджету.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19 березня 2009 р. працівниками територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажно автомобільним транспортом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лід», за результатами перевірки прийнято Акт № 109835 від 19.03.2009 про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання субєктом господарювання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Перевіркою встановлено, що перевізником не виконуються вимоги приписів органів державного контролю, а саме в дорожньому листі відсутня відмітка про проходження перед рейсового медичного огляду водія.

На підставі вказаного акту № 109835 від 19.03.2009 р. винесено Постанову № 030435 від 07.04.09 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 680 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 12 ст.60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» , а саме невиконання перевізниками або їх представниками приписів органів державного контролю про усунення порушень, а саме в дорожньому листі відсутня відмітка про проходження перед рейсового медичного огляду водія.

Абзацом 12 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановлено, що невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, встановлюється відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Враховуючи те, що відповідачем здійснювались перевезення пасажирів та вантажів без проходження водієм передрейсового медичного огляду, що є порушенням абз. 12 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та МВС та МОЗ № 124/345 від 08.04.2000 р., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лід» (м. Львів, вул. Величковського, 41/41) в користь обласного державного бюджету (ЗКПО 22406168, банк одержувча УДК у Львівській області МФО 825014 р/р 31117106700005, код платежу 21081100) фінансові санкції в сумі 680 гривень.

3. Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2009 року

Суддя /підпис/ Р.Качур

З оригіналом згідно

Суддя Р.Качур