
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2283/18
Номер провадження 2/213/1239/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2012 у розмірі 58903,93 грн.
Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.
Так, не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 500 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 26.09.2012 року сума бажаного або наданого кредитного ліміту не зазначена.
Згідно позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58903,93 грн, у тому числі - заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2700,00 грн, проте, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, дана сума є нарахованою комісією.
Не вказано в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт слідує, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту.
Розрахунок боргу не містить ПІБ особи, яка має його засвідчити, підпису цієї особи та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи. При цьому, підпис на розрахунку проставлена нижче відповідної графи «представник ПриватБанку».
Крім того, необхідно уточнити найменування (назву) позивача.
За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нестеренко
Судове рішення № 76597773, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/2283/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: