Ухвала суду № 76597748, 19.09.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6052/15-ц

пр. № 6/336/147/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року позов публічного акціонерного товариства “Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 015-Z/017192 у розмірі 24 017,12 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

13.02.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал та публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 та Кредит» укладено договір № 000486-с про відступлення прав вимоги, за умовами якого право грошової вимоги за договором № 015-Z/017192 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з‘явилася, в заяві міститься її клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу не з‘явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевірив матеріали справи, з’ясувавши всі обставини, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від публічного акціонерного товариства “Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 015-Z/017192 у розмірі 24 017,12 грн., а також 243,60 грн. судового збору (ц/с а.с.39-41).

Рішення набрало законної сили 20.11.2015 року.

16.12.2015 року представник АТ «банк ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_4 звернулася до суд з заявою про видачу виконавчих листів (а.с 46), які були направлені поштою на адресу позивача 25.12.2015 року ( а.с. 48).

13.02.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал та публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 та Кредит» укладено договір № 000486-с про відступлення прав вимоги, за умовами якого право грошової вимоги за договором № 015-Z/017192 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 58-60).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов‘язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав на підставі відступлення права вимоги, а згідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов‘язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов‘язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 12, 13, 55, 247, 442, 393, ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( м. Львів, а/с 45, ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому листі № 336/6052/15-ц, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.П. Суркова