Ухвала суду № 76597663, 19.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10139/16-ц

У Х В А Л А

19.09.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бенца К.К.,

при секретарі – Вереш А.В.

за участі :

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровському ради, Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровському ради, Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На адресу суду, через канцелярію 07.06.2018 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_7, яка наразі є власницею спірної квартири АДРЕСА_1, яка є предметом позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_7, яка наразі є власницею спірної квартири АДРЕСА_1, яка є предметом позовних вимог.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_7.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із змісту позовних вимог предметом позову є визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна , а саме квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

Як вбачається із даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 126632001 сформованого 06.06.2018 року , власником квартири №9 буд.№ 27 по вул. Єньковська в м. Ужгород є ОСОБА_7 на підставі договору купівлі – продажу від 04.12.2017 року . Таким чином, під час судового розгляду справи відбулось відчуження об’єкта нерухомості.

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито 23.11.2016 року , тобто відповідно до ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, підготовче провадження у справі не проводилось.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, з метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей у цивільному процесі, з метою недопущення порушення права власника квартири , суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача – ОСОБА_7, яка наразі є власницею спірної квартири АДРЕСА_1, яка є предметом позову, оскільки судове рішення може вплинути на її права чи обов'язки.

Керуючись ст.ст. 51, 258- 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровському ради, Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння у якості співвідповідача ОСОБА_7.

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали , протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Роз’яснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п’ять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою – п’ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8