Рішення № 76597449, 20.09.2018, Оболонський районний суд міста Києва

20.09.2018 Справа № 2605/5334/12

унікальний № 2605/5334/12

провадження № 4-с/756/228/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича в особі представника адвоката ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича в особі представника адвоката ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 32, код ЄДРПОУ 34691374), заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), вказуючи на те, що бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гаврилова Андрія Володимировича щодо не виконання необхідних виконавчих дій в ході виконавчого провадження № 52593489 є неправомірними.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку, подана скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки скаржнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження наявності трудових відносин між представником скаржника - адвокатом ОСОБА_2 та скаржником ПАТ «РОДОВІД БАНК», та/або адвокатське посвідчення ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з чим, в силу ст. 185 ЦПК України, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича в особі представника адвоката ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків у термін до 02 жовтня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: К.А. Васалатій