Ухвала суду № 76596090, 13.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6229/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Дарницький» звернувся до суду із заявою в якій просить постановити ухвалу про зазначення у відповідній графі судового наказу від 24.05.2018 року № 755/6229/18 РНОКПП ОСОБА_1, власниці квартири АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду або заяв про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2 ст. 269 ЦПК України)

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказу справі № 755/6229/18 за заявою Об'єднанного співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг в порядку ст. 30 ЦПК України. (а. с. 21, 21 зворот.).

15 червня 2018 року представником заявника вказаний виконавчий лист було отримано. (а. с. довідковий лист)

Як убачається із матеріалів справи, відомості про присвоєний боржнику ОСОБА_1 ідентифікаційний код - відсутні. Разом до заяви про видачу судового наказу не було додано клопотань про витребування вказаної інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як убачається зі змісту судового наказу листа виданого 15 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва №755/6229/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Стародарницький» заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору, яким закінчено розгляд справи.

Суд погоджується із твердженням представника заявника щодо того, що суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду.

Більше того, за положенням п. 3 ч. 3 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержати безоплатно від органів та організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у судовому наказі ідентифікаційного номера не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З матеріалів справи убачається, що у виконавчому листі №755/6229/18, виданого 24.04.2018 року Дніпровським районним судом міста Києва, зазначено найменування боржника, її місцезнаходження, що є достатніми даними для ідентифікації особи як боржника в процедурі виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства, заінтересована особа: ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 260 - 261, 269, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства, заінтересована особа: ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко