Ухвала суду № 76596034, 11.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30880/18

Провадження № 2-з/761/502/2018

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терон ЛТД» про стягнення суми попередньої оплати, моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терон ЛТД» про стягнення суми попередньої оплати, моральної та матеріальної шкоди.

Разом з тим до Шевченківського районного суду м.Києва була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просив: накласти арешт на грошові кошти у межах суми 18545,30 грн., що обліковуються на рахунку ТОВ «Терон ЛТД» та інших рахунках, відкритих даною юридичною особою у банківських та фінансових установах і будуть виявлені державним виконавцем під час виконавчого провадження, в усіх видах валют.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Стаття 151 ЦК України визначає вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до п.1.4) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

При цьому, положеннями Закону України «Про судовий збір» чітко визначено перелік випадків та підстав, за яких соба звільняється від сплати судового збору.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не сплатив судовий збір за подання даної заяви про забезпечення позову, з посиланням на ч.3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір».

Так, аналізуючи норму ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», особа звільняється від сплати судового збору саме за подачу позовів, які виникли у зв'язку з поршенням її прав, при цьому, диспозиція даної статті не передбачає звільенння від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову, а положеннями Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів» визначено випадки щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються до суду саме із позовною заявою, а не при подачі заяви про забезпечення позову - суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, в зв'язку з чим вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Треон ЛТД» про стягнення суми попередньої оплати, моральної та матеріальної шкоди - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула