Ухвала суду № 76595910, 05.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27003/18

Провадження № 1-кс/761/18350/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Малашевського О.В., слідчого Кириченка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУ НП в м.Києві Кириченка Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018100000000150, від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУГУ НП в м.Києві Кириченка Д.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 12018100000000150, від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, досудовим розслідуванням встановлено, що що 11.06.2008 між ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ПП "Вектор" укладено кредитний договір № VL 884 із сумою кредитування 1 455 000 грн. У забезпечення виконання умов кредитного договору № УЬ 884 між ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ПП "Вектор" 11.06.2008 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого ПП "Вектор" надав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежилі приміщення, загальною площею 195,20 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8А.

У подальшому, Апеляційним судом міста Києва, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 та ПП "Вектор" солідарно 2 061 494,96 грн. заборгованості на користь ПАТ "КБ "ПриватБанк".

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 23.01.2012 на все нерухоме майно ПП "Вектор", у тому числі і на нежилі приміщення, загальною площею 195,20 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8А, накладено арешт на підставі постанови винесеної Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві у виконавчому провадженні № 30578492.

З метою уникнення від виконання зобов'язань шляхом звернення обтяження на іпотечне майно, невстановлені на цей час службові особи ПП "Вектор" надали приватному нотаріусу ОСОБА_4 рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/18023/16ц, на підставі якого останнім було припинено іпотечні обтяження від 11.06.2008 та арешти ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва від 03.03.2012 та 29.11.2012 та ВДВС Оболонського РУЮ з нежилих приміщень, загальною площею 195,20 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено договір іпотеки нежилих приміщень серія та номер 2057, укладених між ПП "Вектор" (іпотекодавець) та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Груп" (іпотекодержатель), який укладено для забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання фінансового кредиту № КД-Ф74 від 28.09.2017.

Незважаючи на строк дії Договору про надання фінансового кредиту № КД-Ф74 від 28.09.2017 до 28.09.2018, ТОВ "ФК "Фактор Груп" уклало договір про відступлення права вимоги № 58 від 07.03.2018, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, відповідно до якого іпотекодержателем стало ТОВ "Нью Спейс", код ЄДРПОУ 37064248, яке звернуло об'єкт іпотеки на свою власність.

З огляду на викладене у досудового слідства виникла необхідність у отриманні доступу до договору про відступлення права вимоги серія та номер 58, виданого 07.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, документів, які стали підставою для його посвідчення, а також документів, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів щодо реєстрації зміни права власності на нежилі приміщення, загальною площею 195,20 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8Аза ТОВ "НЬЮ СПЕЙС", оскільки указані документи можуть бути використані як доказі під час розслідування зазначеного кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Оосба, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з'явилась, про час та мсіце розгляду клопотання повідомлялась належним ичном.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 за фактами шахрайського заволодіння майном ПАТ "КБ "ПриватБанк", вчиненого службовими особами ПП "Вектор" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв'язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції Кириченку Д.О., слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018100000000150 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, а саме: до договору про відступлення права вимоги серія та номер 58, виданого 07.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, документів, які стали підставою для його посвідчення, а також документів, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів щодо реєстрації зміни права власності на нежилі приміщення, загальною площею 195,20 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8Аза ТОВ "НЬЮ СПЕЙС та можливістю вилучення копій вказаних документів.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак