Ухвала суду № 76595844, 19.09.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18254/18

провадження № 1-кс/753/5239/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., за участю секретаря Козін В.Є., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Ворона О.О. про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000017 від 28.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Ворона О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000017 від 28.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В провадженні другого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за №32017100090000017 від 28.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч. З ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, внесли завідомо не правдиві відомості в реєстраційні документи ТОВ "Арно Груп" (код ЄДРПОУ: 40532613), ТОВ «Амд Торг» (код ЄДРПОУ: 40532697), ТОВ «Диксконсалт (код ЄДРПОУ: 41713532), ТОВ «Діаш» (код ЄДРПОУ: 41716423), ТОВ «Елізеу» (код ЄДРПОУ: 41716781), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ «Амд Торг», ТОВ «Диксконсалт», ТОВ «Діаш», ТОВ «Елізеу» - ОСОБА_4, дав показання, про не причетність до ведення фінансово-господарських операцій на вказаному підприємстві, також останній повідомив, що на прохання мало знайомого чоловіка підписував документи, зміст яких був йому не відомий.

В рамках кримінального провадження на підставі ухвал суду в управлінні адміністративних послуг Білоцерківської міської ради відділ державної реєстрації та у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації вилучено реєстраційні справи ТОВ «Амд Торг», ТОВ «Диксконсалт, ТОВ «Діаш», ТОВ «Елізеу».

Враховуючи те, що встановлення належності підписів ОСОБА_4 у реєстраційних документах ТОВ «Амд Торг», ТОВ «Диксконсалт», ТОВ «Діаш», ТОВ «Елізеу» має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, у зв'язку із чим, просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий Ворона О.О. не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просив розгляд справи провести у його відсутність.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні обґрунтовані підстави вважати, що для з'ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання слід задовольнити та доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести почеркознавчу експертизу відповідно до переліку питань, поставлених перед експертами слідчим.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Ворона О.О. про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000017 від 28.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України- задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №32017100090000017 від 28.02.2017.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи ОСОБА_5, чи іншою особою виконано підписи в наступних документах:

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» від 12.07.2016 в графі: «Заявник» на 1 арк.;

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.07.2016 в графі: «підпис» на 11 арк.;

- договір №1 купівлі-продажу в статутному капіталі ТОВ «Амд Торг» від 11 липня 2016 року в графі: «Покупець» на 1 арк.;

- договір №2 купівлі-продажу в статутному капіталі ТОВ «Амд Торг» від 11 липня 2016 року в графі: «Покупець» на 1 арк.;

- протокол Загальних Зборів ТОВ «Амд Торг» від 11 липня 2016 року в графі: «Учасники» на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 08.11.2017 в графі: «Заявник» на 1 арк.;

- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи від 08.11.2017 в графі; «Підпис» на 6 арк.;

- протокол №1 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ «Елізеу» від 02 листопада 2017 року в графі; «Учасник товариства» на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної пояхом заснування юридичної особи» від 07.11.2017 в графі «Заявник» на 1 арк.;

- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи від 07.11.2017 в графі: «Підпис» на 5 арк.;

- протокол №1 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ «Дисконсалт» від 02 листопада 2017 року в графі: «Учасник товариства» на 1 арк.;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 08.11.2017 в графі: «Заявник» на 1 арк.;

- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи від 08.11.2017 в графі: «Підпис» на 6 арк.;

- протокол №1 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ «Діаш» від 02 листопада 2017 року в графі: «Учасник товариства» на 1 арк.?

Для дослідження експерту надати:

1. Умовно вільні зразки підписів ОСОБА_5 в наступних документах:

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року на 5 арк.;

- постанова про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку в громадянина ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року на 1 арк.;

- протокол отримання зразків для проведення експертизи від 26 червня 2018 року на 1 арк.;

2. Експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 на 10 арк.;

3. Вільні зразки підписів в наступних документах:

- завірена власноруч копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 на 3 арк.;

- картка із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Амд Торг» від 14 липня 2016 року на 1 арк.;

- договір №3049946/072/1 про проведення вкладних операцій в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 16 серпня 2018 року на 1 арк.;

У разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №32017100090000017 від 28.02.2017.

Дозволити експертам повно або частково знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Ворона О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: