Ухвала суду № 76595696, 20.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/18881/17

провадження № 6/755/1072/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, поданої в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

За заявою стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» Дніпровським районним судом м. Києва 05 липня 2018 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 755/18881/17 про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

18.09.2018 року представником стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченком В.М. надіслано до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 755/18881/17 в частині суми стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

20.09.2018 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва постановлено вирішити питання про виправлення описки та арифметичних помилок у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/18881/17без повідомлення учасників справи, оскільки розглянута справа віднесена до категорії малознаних справ та підлягала розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення.

Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 755/18881/17, встановивши, що резолютивна частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року та, відповідно, виконавчий лист № 755/18881/17 від 05 липня 2018 року містять однакові арифметичні помилки щодо суми, яка була заявлена позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнута за рішенням суду, - суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних арифметичних помилок як в рішенні суду від 05 березня 2018 року так і у виконавчому листі № 755/18881/17 від 05 липня 2018 року, вказавши суму, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором від 27.02.2013 року б/н у розмірі 17 755,07 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 269, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, поданої в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року по цивільній справі № 755/18881/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині рішення суду суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 17 755 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 07 копійок.

Зазначити у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва № 755/18881/17 від 05 липня 2018 року сумою заборгованості, яка підлягає стягненню, - 17 755 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 07 копійок.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/18881/17 від 05 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текс ухвали суду складено 20 вересня 2018 року.

Суддя: В.І. Галаган