Ухвала суду № 76595479, 20.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1671/18Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права шляхом стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

10.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права шляхом стягнення коштів.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права - задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (18015, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (61039, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) компенсацію за порушення авторських прав в сумі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень), витрати зі сплати судового збору у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) та витрати з надання правничої допомоги в розмірі 5 000 (п'ять тисяч гривень), а всього стягнути 21 320 грн. ( двадцять одна тисяча триста двадцять гривень).

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір особою, яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Компанія «Фреш» - Сірик О.О. просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Всупереч наведеним правовим нормам особа, яка подає апеляційну скаргу, не довела належними та допустимими доказами свою неможливість ( відсутність коштів) сплати судового збору.

Також, необхідно відзначити, що клопотання скаржника про відстрочення судового збору не можу бути задоволене, так як дане питання регламентується положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір, яка містить вичерпний перелік підстав для відстрочення його сплати, до якого наявність великої кількості спорів за участю однієї особи ( про що в цій справі заявляє скаржник) не входить.

За таких обставин, зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (640 х 150 : 100 = 960).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та поданих додатків до неї, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору у встановленому порядку і розмірі, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі. яка подає скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 960 грн. в строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» - Сірик О.О. про відстрочення судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права шляхом стягнення коштів - залишити без руху, надавши особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. у строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до апеляційного суду Черкаської області.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нерушак Л.В.