Постанова № 76595450, 18.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1264/18Головуючий по 1 інстанції - Демчик Р.В. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Фетісової Т.Л., Карпенко О.В.

за участю секретаря Матюхи В.І.

учасники справи:

скаржник - ПАТ «Фортуна-Банк»

заінтересована особа - Державний виконавець Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

третя особа: ОСОБА_3;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ПАТ «Фортуна-Банк»

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Демчика Р.В. у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси 05 червня 2018 року, повний текст ухвали виготовлений 08 червня 2018 року, у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3, - :

в с т а н о в и в :

16.04.2018 року ПАТ «Фортуна-Банк» звернулося в суд зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3

В обґрунтування скарги посилається, що в Центральному відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9300/14 від 16 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фортуна-Банк» борг в сумі 704630,12 грн.

Головним державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області постановою від 20 жовтня 2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу, з підстав відсутності майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Тому 26 березня 2018 року ПАТ «Фортуна Банк» звернулося до начальника Центрального ВДВС м. Черкаси із заявою про проведення перевірки законності виконавчого провадження. Однак ніяких дій вчинено не було.

ПАТ «Фортуна-Банк» просило суд визнати незаконними дії та бездіяльність начальника Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 51574564 неправомірними, а також зобов`язати начальника Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області усунути порушення, шляхом винесення постанови про проведення перевірки, витребування матеріалів виконавчого провадження та за результатами винести відповідну постанову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2018 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Фортуна-Банк» оскаржило ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, зазначається, що скаржник ПАТ «Фортуна-Банк» вважає, що ухвала винесена з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до винесення незаконного судового рішення. Наголошується на тому, що судом першої інстанції безпідставно зроблено посилання на ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», так як ПАТ «Фортуна-банк» порушило перед начальником Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області питання щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження, а не щодо оскарження дій. Тому ПАТ «Фортуна-Банк» просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2018 року у справі № 711/9300/14-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» за участю третьої особи : ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ «Фортуна - Банк» за участю третьої особи : ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та визнати дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 51574564 неправомірними; зобов`язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області усунути порушення виконавчого провадження № 51574564 та протягом десяти днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження, перевірити законність виконавчого провадження № 51574564 і за результатами перевірки винести відповідну постанову.

29 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначається, що Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не погоджується з даною апеляційною скаргою. На думку Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, скаржником у своїй скарзі не доведено ті обставини, на які вона посилається. Не доведено обставин, які б свідчили б про неправомірність та незаконність дій державного виконавця, та такі, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». У відзиві Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги повністю, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дана справа підлягає розгляду апеляційному суду Черкаської області.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк», суд першої інстанції виходив з того, що скаржником було подано скаргу передчасно, до закінчення строку, передбаченого для вчинення певної дії - перевірки законності виконавчого провадження протягом десяти робочих днів.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16 травня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/9300/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фортуна-Банк» боргу в сумі 704630,12 грн.

20 жовтня 2017 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника ОСОБА_3 майна, на яке може бути звернуто стягнення.

26 березня 2018 року ПАТ «Фортуна-Банк» звернувся до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області із заявою № 192/07 про проведення перевірки законності виконавчого провадження (а. с.3-4).

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи скаргу, скаржник посилається на те, що, отримавши 2 квітня 2018 року заяву про проведення перевірки законності виконавчого провадження начальник Центрального ВДВС м. Черкаси зобов`язаний був винести постанову про проведення перевірки виконавчого провадження, в подальшому, протягом десяти днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження, перевірити законність виконавчого провадження та за результатами перевірки винести відповідну постанову.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 2 квітня 2012 року передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби; начальник відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані; начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова.

Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Апеляційний суд, звертає увагу, що, отримавши 02 квітня 2018 року заяву від ПАТ «Фортуна Банк» про проведення перевірки виконавчого провадження, начальник Центрального ВДВС протягом 10 робочих днів повинен був провести перевірку законності виконавчого провадження. Оскільки заява ПАТ «Фортуна Банк» про проведення перевірки законності виконавчого провадження від 26.03.2018 року була отримана Начальником центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 02 квітня 2018 року, що підтверджується листом про відстеження поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи, таким чином вищезазначений термін перевірки (10 робочих днів) закінчується 16 квітня 2018 року.

Із матеріалів справи вбачається, що з вказаною скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ПАТ «Фортуна-Банк» звернулося 11.04.2018 року, тобто раніше на 5 робочих днів, тому апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції про передчасність подання даної скарги .

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, який прийшов до вірного, вмотивованого та обгрунтованого висновку, відмовивши у задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «Фортуна-Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин справи (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із вищевикладеного не вбачається, що суд першої інстанції при постановлені ухвали щодо скарги банку на дії державного виконавця допустив порушення норм матеріального чи процесуального права та залишив не розглянутими обставини, що мають значення для вирішення скарги.

Доводи ПАТ «Фортуна-Банк» відносно того, що станом на день підготовки раніше поданої скарги та на день підготовки апеляційної скарги постанова про проведення законності виконавчого провадження не була винесена, та доводи відносно того, що дана бездіяльність державного виконавця є триваючою, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, в зв`язку з передчасною подачею скарги ПАТ «Фортуна-Банк» та недоведеністю, відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів, відносно бездіяльності державного виконавця.

Інші доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, були предметом розгляду суду першої інстанції, яким дана належна оцінка, не спростовують висновків суду, тому підлягають залишенню без задоволення колегією суддів апеляційного суду.

Посилання скаржника на рішення Європейського Суду з прав людини є необґрунтованими щодо заявлених вимог скарги, оскільки рішення перебуває на виконанні у державній виконавчій службі, а відсутність коштів для сплати боргу у боржника не дає підстав стверджувати про бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвалене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачається, оскільки доводи апеляційної скарги не є суттєвими, носять суб'єктивний характер, не відповідають обставинам справи, зводяться до невірного трактування норм матеріального права і правильності висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення .

Керуючись ст.ст. 258, 367, 368, 374,375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Фетісова Т.Л.

Карпенко О.В.