Ухвала суду № 76594985, 20.09.2018, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № : 2/714/266/18

ЄУН : 714/720/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2представника позивачки ОСОБА_3представника відповідача ОСОБА_4ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи без самостійних вимог Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання заповіту недійним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_3 діючи в інтересах останньої звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійним. Водночас, просив об’єднати вказану позовну заяву з цивільною справою за позовом позивачки до тих самих відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке знаходиться в провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 19 вересня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_3, згідно поданої заяви також просив об’єднати в одне провадження вказану цивільну справу із цивільною справою за позовом позивачки до ОСОБА_4, ОСОБА_7 щодо визнання права власності на спадкове майно яке перебуває у провадженні іншого судді розпочатої у жовтні 2017 року. На обґрунтування своєї заяви, представник позивачки послався на те, що підставою визнання права власності на спадкове майно є саме оспорюваний заповіт за даною справою. Вважає, що спільний розгляд справ прискорить судовий розгляд.

Представниця відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 питання об’єднання справ про яке клопоче представник позивача залишила на розсуд суду. Водночас суду підтвердила, що спір про право на яке претендує позивачка за первинним позовом пов'язаний із оспорюваним заповітом за даною цивільною справою.

Суд вислухавши думку представників сторін, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017 року (головуюча суддя Козловська Л.Д.) було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування яке призначено було до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч.3 ст. 188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання або під час підготовчого судового засідання відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Зміст наведених вимог законодавства зводяться до того, що об’єднання справ має відбуватися у точній відповідності до вимог процесуального законодавства, зокрема до закінчення підготовчого судового засідання. Подальше об’єднання справ попри наявності таких підстав про які наведено у ч.2 ст. 188 ЦПК України є неприпустимим.

Отже, гарантоване статтею 188 ЦПК України право на об’єднання справ в одному провадженні має мету своєчасному їх розгляду, за умов, що по цивільній справі яке надійшло раніше у часі також не закрито підготовче провадження.

Водночас, слід зазначити, що положеннями ч.ч. 8 та 9 ст. 188 ЦПК України, яким врегульовано питання подальшої передачі справ для розгляду після об’єднання справи не стосуються стадії об’єднання справи.

Приймаючи до уваги, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування провадиться судовий розгляд по суті, а по нинішній цивільній справі за позовом позивачки про визнання заповіту недійним хоч і до тих самих відповідачів провадиться підготовчий судовий розгляд та спільний розгляд вказаних справ є неможливим.

Керуючись ч.7 ст. 188 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_3 у задоволенні заяви про об’єднання в одному провадженні цивільної справи за ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи без самостійних вимог Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання заповіту недійним з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :