Ухвала суду № 76594957, 14.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/1042/18 Справа № 698/619/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Ятченка М. О., ОСОБА_3Соломки І. А. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З даного подання вбачається, що призначення головуючого судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно штатного розкладу в суді визначено три посади суддів, суддя Кошіль Н.М перебуває у декретній відпустці, а суддя Баранов О.І брав участь у вказаній кримінальній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя. Суддя Кухаренко О.В. перебуває у черговій оплачуваній відпустці з 27.08.2018 по 22.09.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5, оскільки автоматизований розподіл кримінального провадження можливо буде провести після виходу судді Кухаренко О.В. з відпустки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :