Ухвала суду № 76594545, 20.09.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13240/18

Номер провадження 1-кп/643/1233/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М.М.,

прокурора - Чечина М.Ю.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12018220470004215 від 26.07.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 стосовно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

В підготовчому судовому засіданні 20.09.2018 прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачена ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та прийняття до розгляду цивільного позову з яким звертається прокурор в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, в якому позивач прохає стягнути з ОСОБА_3 витрати на лікування ОСОБА_1 в сумі 5575 гривень.

Учасники процесу стосовно клопотання прокурора в частині прийняття до розгляду цивільного позову та розгляду його в рамках кримінального провадження не заперечували.

В свою чергу, захисник ОСОБА_2 вважала, що необхідно відмовити в частині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, та наполягала про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. При цьому захисник зазначила, що обвинувачена має малолітню дитину, доглядом якої на теперішній час займається бабуся, крім цього, обвинувачена має постійне місце мешкання, та стійкі соціальні зв’язки, тому на думку захисника можливо змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченої на домашній арешт. Позицію захисника підтримав потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачена.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінальних провадження, а також приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, яка раніше судима за скоєння особливо тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також уникнення спроб обвинуваченої переховуватися від суду, можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_3, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої по справі більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, в якому позивач прохає стягнути з ОСОБА_3 витрати на лікування ОСОБА_1 в сумі 5575 гривень, приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу, та розглянути за правилами КПК в ході судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 128, 177, 181, 314 -316, 371,372 України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» стосовно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 18.11.2018.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.09.2018 на 12 годину.

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради, про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування ОСОБА_1 - приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук