Ухвала суду № 76594388, 20.09.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/746/14-ц

Провадження № 6/630/49/18

УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» за участю ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред’явлення,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 630/746/14ц та поновлення пропущеного строку на його пред’явлення

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказувала, що в справі № 630/746/14-ц Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення від 10 лютого 2015 року, яким задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110371 від 09 листопада 2007 року в сумі 923686,18 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 184804,43 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 109065,61 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 51771,02 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 578045,12 грн., звернуто стягнення на автомобіль Skoda, модель Octavia, рік випуску 2007, тип ТЗ, № кузова/шасі TMBDX41U96D009690, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Виконавчий лист по справі отримано представником позивача.

На виконанні в органах державної виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває, що підтверджується довідкою державного виконавця, місце знаходження виконавчого листа невідомо.

Враховуючи вищевикладене заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред’явлення.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку.

Інші сторони, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із п. 17.4) перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч 1. ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником надано докази втрати виконавчого листа, а його не пред’явлення для примусового стягнення може порушити права заявника, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 630/746/14ц – задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 630/746/14ц, виданого на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судового збору .

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для пред’явлення виконавчого листа № 630/746/14ц, виданого на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 лютого 2015 року про звернення стягнення на предмет та стягнення судового збору .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя(підпис) ОСОБА_2