Постанова № 76594371, 20.09.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3782/18

Провадження № 3/636/921/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харкова, в’їзд АзербайджанськийАДРЕСА_1, працюючого, -

в с т а н о в и л а:

11.09.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно з яким ОСОБА_1 08.09.2018 о 08:20 год. керував автомобілем «Renault Dokker», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №1 по вул. Харківській в м. Чугуєві Харківської області, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «РУТА 22», державний номер НОМЕР_2, після чого зіштовхнувся з автомобілем «Renault Master», державний номер НОМЕР_3 та з автомобілем «Mercedes», державний номер (LT) KOM586. У зв’язку з даною подією автомобілі отримали пошкодження, а їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, прояснивши, що 08.09.2018 о 08:20 год. керував автомобілем «Renault Dokker», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №1 по вул. Харківській в м. Чугуєві Харківської області, зі швидкістю 50 км/год. У правому ряду з увімкненим аварійним сигналом стояв автомобіль «Mercedes», державний номер (LT) KOM586, позаду нього знаходився автомобіль «Renault Master», державний номер НОМЕР_3, який здійснював обгін «Mercedes» праворуч. ОСОБА_1 рухався по лівій полосі. Водій автомобіля «РУТА 22», державний номер НОМЕР_2, також почав здійснювати обгін «Mercedes» з лівої сторони. І, не встигнувши загальмувати, ОСОБА_1 зіткнувся з вищезазначеними транспортними засобами.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху в Україні встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху в Україні передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт допущенного ОСОБА_1 порушення підтверджується наступними доказами:

1) Адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яким встановлено, щоОСОБА_1 08.09.2018 о 08:20 год. керував автомобілем «Renault Dokker», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 1 по вул. Харківській в м. Чугуєві Харківської області, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «РУТА 22», державний номер НОМЕР_2, після чого зіштовхнувся з автомобілем «Renault Master», державний номер НОМЕР_3 та з автомобілем «Mercedes», державний номер (LT) KOM586. У зв’язку з даною подією автомобілі отримали ушкодження, а їх власникам заподіяна матеріальна шкода (а.с. 1).

2) Точне місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив’язки відображено на схемі місця ДТП від 08.09.2018, складеною інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 (а.с. 6).

3) Письмовими поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах справи, а саме: водія автомобіля «Renault Master», державний номер НОМЕР_3 – ОСОБА_3; ОСОБА_4 – водія автомобілю «Mercedes», державний номер (LT) KOM586; водія автомобіля «РУТА 22», державний номер НОМЕР_2 – ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у сукупності з поясненнями учасників справи, доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р № 31119149020001, отримувач коштів – ГУК Харківської обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., який необхідно сплати на р/р 31211256026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Дьоміна