Ухвала суду № 76593751, 18.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11560/18

н/п 1-кс/640/9708/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

захисника Шадріна О.С.,

прокурора Соклова Є.В.,

слідчого Санкіна А.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника Шадріна Олександра Сергійовича у кримінальному провадженні №12018220470000449 від 09.08.2018р. про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

10 вересня 2018р. суду надійшло клопотання захисника Шадріна О.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування клопотання захисник посилався на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необґрунтованість підозри за відсутності доказів причетності ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого злочину, стан здоров'я ОСОБА_2, необхідність його лікування, данні про особу підозрюваного, який раніш не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце мешкання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, не зменшення ризиків, врахованих при обранні запобіжного заходу.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали справ 1кс/640/8463/18, слідчий суддя доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220470000449 від 09.08.2018р. з обставин того, що у середині січня 2018 р., ОСОБА_3, з метою схилення ОСОБА_4 до участі у запланованому нею злочині, попросила помститися своєму чоловіку ОСОБА_5 за спричинення побоїв, шляхом спричинення останньому тілесних ушкоджень, на що ОСОБА_4, погодився та підшукав в якості виконавця ОСОБА_2 повідомивши ОСОБА_3 про приїзд до Харкова 23.01.2018р. для реалізації злочину. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконали свої функції організаторів злочину, які полягали у наступному:ОСОБА_3 організувала вчинення злочину, керувала його підготовкою, ОСОБА_4 організував вчинення злочину шляхом підбору безпосереднього виконавця, та керував його вчиненням. Діючи згідно розробленого плану 23 січня 2018 р. ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 не менше 7 ударів ножем, чим спричинив небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_5 не настала за підстав, незалежних від волі ОСОБА_6

08.08.2018р. о 16:30 ОСОБА_2 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

09.08.2018р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

10.08.2018р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.10.2018р. включно без визначенням застави.

23.08.2018р. ухвалою Апеляційного суду Харківської області вищевказана ухвала залишена без змін.

У відповідності до положень ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує що з часу обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доказів зменшення ризиків, передбачених .1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не наведено, а наявності будь-яких нових обставин, що не розглядались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, захисником при розгляді клопотання не повідомлено.

Посилання сторони захисту, на погіршення стану здоров'я підозрюваного, за не надання відповідних доказів, - безпідставні, а відтак вищевикладеного висновку не змінюють.

З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника Шадріна Олександра Сергійовича у кримінальному провадженні №12018220470000449 від 09.08.2018р. про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -