Ухвала суду № 76592832, 18.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/1045/16-ц

н/п 2/766/3397/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про стягнення додаткових витратах на утримання неповнолітньої дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог – Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення порядку спілкування з онукою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення порядку спілкування з онукою.

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про участь у додаткових витратах на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови між собою не взаємопов’язані та їх спільний розгляд не є доцільним, також розгляд зустрічного позову спільно з первісним ускладнить вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про стягнення додаткових витратах на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог – Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення порядку спілкування з онукою відмовити.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про стягнення додаткових витратах на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 20.09.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан