Вирок № 76592591, 05.09.2018, Старобільський районний суд Луганської області

05.09.2018

ЄУН № 431/1747/18-к

1-кп/431/173/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Старобільський районній суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Колядова В.Ю.,

при секретарі: Кожевніковій А.В.,

за участі прокурора: Борсенко Н.О.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4,

законного представника

потерпілого: ОСОБА_5,

спеціаліста: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську Луганської області кримінальне провадження №12018130580000144, стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Трембачеве Новопсковського району Луганської області, громадянина України, українця, студента другого курсу ВП «Старобільський технікум ЛНАУ», раніше не судимого зареєстрованого за адресою: Луганська область, Білокуракинський раон, с. Новоандріївка, вул. Садова, 4, фактично проживае: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018, о 22 годині, ОСОБА_2 знаходився у кімнаті №85 гуртожитку ВП «Старобільський технікум ЛНАУ» в с. Веселе Старобільського району Луганської області, де проводив дозвілля з друзями. Проходячи по коридору повз кімнату № 61 гуртожитку «Старобільського технікуму ЛНАУ» у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, підійшов до дверей кімнати, відкривши їх при цьому рукою, та пройшов у кімнату. Переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до шафи де на тремпелі висіла чоловіча куртка, з внутрішнього карману якої він викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_4, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаялась, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку грошей у розмірі 1000 грн. у потерпілого ОСОБА_4 та пояснив за яких обставин здійснив крадіжку.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання, підтримане обвинуваченим про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, розглянувши клопотання і вислухавши думку обвинуваченого вважає за необхідне не досліджувати докази, які не оспорюються обвинуваченим в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з’ясував, що обвинувачений, сторона обвинувачення правильно розуміють зміст обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності позиції обвинуваченого, і сторони обвинувачення, а також роз’яснив їм про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За результатами судового слідства суд вважає, що винність в здійсненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття таактивне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого –судом не встановлено.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який є неповнолітнім, вину визнав та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не вчиняв злочинів, з врахуванням обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, таких як відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 грн., яке у відповідності до ст. 65 ч.2 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений, завдана шкода відшкодована.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи від 14.03.2018 № 19/113/6-1/284д у розмірі 1716 грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1190 грн.

Штраф перерахувати на рахунок Отримувач : УК у Старобільському районі/Старобільський район Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37858396; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) : 899998 Рахунок отримувача : 31119106012331 Код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 1716 грн.

Речові докази: грошові купюри номіналом 200 грн. у кількості 4 штук, номіналом 50 грн. у кількості 3 штук, передані на зберігання ОСОБА_4 – залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.Ю. Колядов