Постанова № 76591502, 18.09.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/4121/18

Провадження 3/215/1359/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справу зареєстровано за

№ 215/4121/18, номер провадження 3/215/1359/18, та передано судді Красюк К.І.

Крім того, 11.09.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справу зареєстровано за

№ 215/4122/18, номер провадження 3/215/1360/18, та передано судді Красюк К.І., як адміністративний матеріал щодо однієї і тієї ж особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об’єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за

ч. 1 ст. 130 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 215/4121/18 та номер провадження 3/215/1359/18.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року серії БД № 424705, 31.08.2018 року о 18.45 год. в місті ОСОБА_2 по

вул. ОСОБА_4 біля електроопори № 42 гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, н.з. АЕ 4567 НЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в КПНД ДОР відмовився в присутності двох свідків та на місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року серії БД № 233309, 31.08.2018 року о 18.45 год. в місті ОСОБА_2 по

вул. ОСОБА_4 біля електроопори № 42 гр. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD, н.з. АЕ 4567 НЕ, був неуважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком маневру не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення проїзної частини та під час розвороту не надав дорогу транспортному засобу OPEL KADETT, н.з. АЕ 6487 ІК, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку по

вул. ОСОБА_4 біля електроопори № 42 в напрямку зупинки «17 квартал», та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення в частині факту ДТП, свою вину визнав. Пояснив, що при виїзді на головну дорогу надав перевагу двом автомобілям, які рухались в першій та другій смузі, але автомобіль OPEL KADETT не помітив, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3 заперечив та пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, але відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в КПНД ДОР, оскільки бажав пройти такий огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». Однак патрульні поліцейські йому такої можливості не забезпечили через відсутність у них такого приладу, та пропонували пройти огляд лише у медичному закладі, на що він не погодився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 р. серії БД № 233309, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

водія ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_3

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року серії БД № 424705, а також рапорт від 31.08.2018 року поліцейської взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку ПП в

м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_8, пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Із досліджених доказів убачається, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі КПНД ОСОБА_11 щодо відмови ОСОБА_3 від проходження такого огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» указані докази не містять.

Більше того, із дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що останній пропонував ОСОБА_3 пройти «профосмотр» в медичному закладі, що взагалі не передбачено чинними нормами законодавства в таких випадках.

Відповідно до п. 6 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 року № 1452/735

(далі - Інструкція) огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Відповідно до вимог п. 7 розділу 1 зазначеної Інструкції огляд на стан сп’яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Враховуючи те, що патрульними поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, що прямо передбачено вищезазначеною Інструкцією, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 130, 251, 252, 280, 283, 284, 247 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн,

на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: