Вирок № 76591275, 19.09.2018, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1298/18

Провадження № 1-кп/395/105/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

із секретарем Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/105/2018, що зареєстроване в ЄРДР 09.03.2018 року за № 12018120190000165 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Беруні, республіки Каракалпакія, українця, громадянина України, з середньою освітою, утриманців немає, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.01.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Танривердієв І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року близько 12.30 години ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет», який належить ТОВ «Вересень Плюс» та розташований по АДРЕСА_2, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, з вітрини вказаного магазину таємно викрав одну пляшку віскі «Jack Daniels», ємністю 0,7 л., вартість котрої згідно висновку експерта №119/218-27 від 28.03.2018 року складає 512 гривень 85 копійок та п'ять батончиків «Snickers Super» вагою 112,5 г. кожний, вартість одного згідно висновку експерта №119/218-27 від 28.03.2018 року складає 19 гривень 70 копійок на загальну суму 98 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Вересень Плюс», на загальну суму 611,35 гривень.

Крім цього, 11.05.2018 року близько 00.40 години, ОСОБА_1, перебував у приміщенні бару «Голівуд», який належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення грошей із каси вказаного бару.

Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, підійшов до барної стійки вказаного закладу та викрав із касового столу гроші в сумі 700 гривень.

З викраденими грошима ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Також, 20.05.2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до магазину «Персона», який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_4 Перебуваючи у вищевказаному магазині, ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, умисно, шляхом вільного доступу викрав з вітрини дитячі кросівки «Paris» розміром 24/150 вартість яких згідно висновку експерта №712 від 27.08.2018 року становить 230 гривень, після чого прослідував до каси магазину та з полиці касового столу викрав гроші в сумі 300 гривень..

Із вказаним ОСОБА_1 пройшов через касову лінію, де його біля виходу з магазину зупинив власник магазину ОСОБА_5, котрий завадив останньому заволодіти вказаним вище майном, загальна вартість якого складає 530 гривень, тобто з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, 24.05.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_1 прийшов до пров. Авіаційного, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишуться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, умисно шляхом перерізання кабелю, який покладено в кабельній каналізації, зрізав телефонний кабель зв'язку ТПП 50x2x0,4, довжиною 130 м., що розташований між оглядовими пристроями №335-556 ПАТ «Укртелеком» на проміжку пров. Авіаційного між вул. Велігіна та вул. Гоголя, вартістю якого згідно висновку експерта № 673 від17.08.2018 року становить 15 гривень 20 копійок за 1 м., на загальну суму 1952,60 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1952,60 гривень.

Також, 21.06.2018 року ОСОБА_1, з метою таємного викрадення продуктів харчування прийшов до магазину «Авілона», який належить ТОВ «Авілона» та розташований по АДРЕСА_5Перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_1 діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непомітними, взяв із торгових вітрин наступні продукти харчування: згущене молоко ТМ «ПМКК» вагою 1 кг., вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 80,64 гривень; пачку шоколадного морозива «Нова Зеландія» вагою 250 гр. вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 30,50 гривень; пачку морозива «Нова Зеландія» ріжок, вагою 80 гр. в кількості 2 штук вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 10,90 гривень за 1 пачку, на загальну суму 21,80 гривень; сухе молоко ТM «Поваренок», в упаковці док-пай 25% вагою 150 гр. вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 17,85 гривень; сирний десерт з манго «Пані Хуторянка» вагою 400 гр., вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 19,10 гривень; шоколадний батончик «Спікере Супер» ТМ «Марс» вагою 112 гр. в кількості 4 штук вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 19,60 гривень, на загально суму 78,40 гривень; «стіки» кави «Маккофе 3 в 1» в кількості 10 штук вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 2,50 гривень на суму 25,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, спричинивши ТОВ «Авілона», матеріальну шкоду на загальну суму 273,29 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв злочини у зв'язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що близько 12.30 години 07.03.2018 перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет», який розташований по АДРЕСА_2, викрав одну пляшку віскі «Jack Daniels» та п'ять батончиків «Снікерс». Крім цього, 11.05.2018 року перебуваючи в приміщенні бару «Голівуд» у м. Мала Виска викрав з касового столу гроші в сумі 700 гривень. Також, 20.05.2018 року з приміщення магазину «Персона» намагався викрасти дитячі кросівки та кошти в сумі 300 гривень, але був помічений господарем магазину, тому не довів свої плани до кінця. Крім цього 24.05.2018 року зрізав телефонний кабель близько 130 метрів на проміжку пров. Авіаційний між вул.. Велігіна та вул.. Гоголя у м. Мала Виска. Крім цього, з метою крадіжки продуктів харчування прийшов до магазину «Авілона», що у АДРЕСА_5 звідки таємно викрав згущене молоко, морозиво, сухе молоко, сирний десерт, шоколадний батончик, каву. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений, прокурор вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ОСОБА_1 діяння, розуміють, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій сторін.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та його вину у вчиненні зазначених злочинів вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає неможливим виправлення засудженого без відбування покарання.

За даним кримінальним правопорушенням представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 2088,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представника ПАТ «Укртелеком» у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 2088,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочину проти власності, вчинив нові злочини під час відбування покарання за попереднім вироком суду, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, оскільки дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_1

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 2 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 1 року позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 року та визначає ОСОБА_1 для відбування остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, тобто з - 22 червня 2018 року.

Застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» - 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

CD- R диски на яких міститься відеозапис з магазинів «Файно-маркет» та «Авілона», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження;

гаманець коричневого кольору на застібці у якому знаходилася карта із магазину «Аврора» та папірець із написом «Амерікан експрес», що передувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

дитячі кросівки «Paris» розміром 24/150 - передати представнику магазину «Персона».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Р. А. Забуранний

копія

Справа № 392/1298/18

Провадження № 1-кп/395/105/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

із секретарем Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/105/2018, що зареєстроване в ЄРДР 09.03.2018 року за № 12018120190000165 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Беруні, республіки Каракалпакія, українця, громадянина України, з середньою освітою, утриманців немає, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.01.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Танривердієв І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року близько 12.30 години ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет», який належить ТОВ «Вересень Плюс» та розташований по АДРЕСА_2, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, з вітрини вказаного магазину таємно викрав одну пляшку віскі «Jack Daniels», ємністю 0,7 л., вартість котрої згідно висновку експерта №119/218-27 від 28.03.2018 року складає 512 гривень 85 копійок та п'ять батончиків «Snickers Super» вагою 112,5 г. кожний, вартість одного згідно висновку експерта №119/218-27 від 28.03.2018 року складає 19 гривень 70 копійок на загальну суму 98 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Вересень Плюс», на загальну суму 611,35 гривень.

Крім цього, 11.05.2018 року близько 00.40 години, ОСОБА_1, перебував у приміщенні бару «Голівуд», який належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення грошей із каси вказаного бару.

Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, підійшов до барної стійки вказаного закладу та викрав із касового столу гроші в сумі 700 гривень.

З викраденими грошима ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Також, 20.05.2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до магазину «Персона», який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_4 Перебуваючи у вищевказаному магазині, ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, умисно, шляхом вільного доступу викрав з вітрини дитячі кросівки «Paris» розміром 24/150 вартість яких згідно висновку експерта №712 від 27.08.2018 року становить 230 гривень, після чого прослідував до каси магазину та з полиці касового столу викрав гроші в сумі 300 гривень..

Із вказаним ОСОБА_1 пройшов через касову лінію, де його біля виходу з магазину зупинив власник магазину ОСОБА_5, котрий завадив останньому заволодіти вказаним вище майном, загальна вартість якого складає 530 гривень, тобто з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, 24.05.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_1 прийшов до пров. Авіаційного, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишуться непомітними, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, умисно шляхом перерізання кабелю, який покладено в кабельній каналізації, зрізав телефонний кабель зв'язку ТПП 50x2x0,4, довжиною 130 м., що розташований між оглядовими пристроями №335-556 ПАТ «Укртелеком» на проміжку пров. Авіаційного між вул. Велігіна та вул. Гоголя, вартістю якого згідно висновку експерта № 673 від17.08.2018 року становить 15 гривень 20 копійок за 1 м., на загальну суму 1952,60 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1952,60 гривень.

Також, 21.06.2018 року ОСОБА_1, з метою таємного викрадення продуктів харчування прийшов до магазину «Авілона», який належить ТОВ «Авілона» та розташований по АДРЕСА_5

Перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_1 діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непомітними, взяв із торгових вітрин наступні продукти харчування: згущене молоко ТМ «ПМКК» вагою 1 кг., вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 80,64 гривень; пачку шоколадного морозива «Нова Зеландія» вагою 250 гр. вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 30,50 гривень; пачку морозива «Нова Зеландія» ріжок, вагою 80 гр. в кількості 2 штук вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 10,90 гривень за 1 пачку, на загальну суму 21,80 гривень; сухе молоко ТM «Поваренок», в упаковці док-пай 25% вагою 150 гр. вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 17,85 гривень; сирний десерт з манго «Пані Хуторянка» вагою 400 гр., вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 19,10 гривень; шоколадний батончик «Спікере Супер» ТМ «Марс» вагою 112 гр. в кількості 4 штук вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 19,60 гривень, на загально суму 78,40 гривень; «стіки» кави «Маккофе 3 в 1» в кількості 10 штук вартість якого згідно висновку експерта № 3337/3540-3542/18-27 від 05.09.2018 року становить 2,50 гривень на суму 25,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на свій власний розсуд, спричинивши ТОВ «Авілона», матеріальну шкоду на загальну суму 273,29 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв злочини у зв'язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що близько 12.30 години 07.03.2018 перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет», який розташований по АДРЕСА_2, викрав одну пляшку віскі «Jack Daniels» та п'ять батончиків «Снікерс». Крім цього, 11.05.2018 року перебуваючи в приміщенні бару «Голівуд» у м. Мала Виска викрав з касового столу гроші в сумі 700 гривень. Також, 20.05.2018 року з приміщення магазину «Персона» намагався викрасти дитячі кросівки та кошти в сумі 300 гривень, але був помічений господарем магазину, тому не довів свої плани до кінця. Крім цього 24.05.2018 року зрізав телефонний кабель близько 130 метрів на проміжку пров. Авіаційний між вул.. Велігіна та вул.. Гоголя у м. Мала Виска. Крім цього, з метою крадіжки продуктів харчування прийшов до магазину «Авілона», що у АДРЕСА_5 звідки таємно викрав згущене молоко, морозиво, сухе молоко, сирний десерт, шоколадний батончик, каву. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений, прокурор вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ОСОБА_1 діяння, розуміють, що в такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій сторін.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та його вину у вчиненні зазначених злочинів вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає неможливим виправлення засудженого без відбування покарання.

За даним кримінальним правопорушенням представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_1 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 2088,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представника ПАТ «Укртелеком» у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 2088,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочину проти власності, вчинив нові злочини під час відбування покарання за попереднім вироком суду, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, оскільки дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_1

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 2 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 1 року позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 року та визначає ОСОБА_1 для відбування остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1, тобто з - 22 червня 2018 року.

Застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» - 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

CD- R диски на яких міститься відеозапис з магазинів «Файно-маркет» та «Авілона», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження;

гаманець коричневого кольору на застібці у якому знаходилася карта із магазину «Аврора» та папірець із написом «Амерікан експрес», що передувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

дитячі кросівки «Paris» розміром 24/150 - передати представнику магазину «Персона».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/Р. А. Забуранний

з оригіналом згідно

Суддя Р. А. Забуранний