Ухвала суду № 76591201, 18.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2083/18

2-п/214/48/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Хомініч С.В.

за участю секретаря судового засідання – Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018 по цивільній справі №214/2083/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/2083/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково.

21.08.2018 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про судове засідання, призначене на 24.07.2018, жодної повістки про виклик в суд не отримував. Що в свою чергу позбавило його можливості надати наявні у нього докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Заперечує проти стягнення з нього боргу, оскільки він жодного договору з позивачем не підписував. Також заявив, що позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява провести судовий розгляд 18.09.2018 без його участі. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник позивача до суду не з’явилися, були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем по цивільній справі повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284-288, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018 по цивільній справі №214/2083/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі №214/2083/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.07.2017 – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19 жовтня 2018 року 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу розташованому за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.