Ухвала суду № 76591035, 20.09.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1035/17

Провадження № 6-а/386/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Песійного фонду України у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду з заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №386/1035/17 від 10.04.2018р. Голованівського районного суду Кіровоградської області про зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р. відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліцїї» №947 від 18.11.2015р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року» шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р. в сумі 61510,08грн.

Заявник обґрунтував заяву тим, що боржник зазначене рішення виконав частково, повідомивши відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що доплату за період з 01.01.2016 по 31.03.18 р. ОСОБА_1 буде виплачено на умовах та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

В судове засідання заявник не з?явився, надав до суду клопотання про розгляд без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі просить її задовольнити.

В судове засідання стягувач та боржник не з?явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Стягувач заяву підтримав просив її задовольнити.

Згідно з приписами ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.17 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року».

Постановою Дніпропетровськго апеляційного адміністративного суду від 16.01.18 р. постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.17 р. залишено без змін.

Вищезазначена постанова набрала законної сили 16.01.18 р.

10.04.18 р. позивачу видано виконавчий лист.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 13.04.18 р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №386/1035/17 від 10.04.18 р.

Судом встановлено, що постанову суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом від 25.04.2018 за №7225/08-02 повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зазначивши, що доплату за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ОСОБА_2 буде виплачено на умовах та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», у зв’язку з чим, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Суд вважає, що резолютивна частина постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.17 р. є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Крім того, судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішення.

Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 61510,08 грн., які нараховано за період з 01.01.2016 по 31.03.18 р., фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Суд також зазначає, що невиконання відповідачем судового зобов'язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень, в розумінні ч.3 ст.378 КАС України, не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 14, 243, 248, 378 КАС України, суд , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Шкамерда К. С.