
Справа № 188/1113/17
Провадження № 1-в/188/71/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Брагін А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця роз'їзду Таржепіля Прионезького району Карело-Фінської області РФ, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з застосуванням ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні випробувального терміну (далі - Петропавлівського МРВ ) про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1.
В судове засідання, призначене на 07.09.2018 року та на 20.09.2018 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого є обов'язковою, оскільки вирішується питання про направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 3 ст.539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, отже, і обов'язки має такі, які має обвинувачений.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 143 КПК України чітко визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що явка засудженого в судове засідання є обов'язковою, вказаний засуджений повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак, без поважних причин не з'явився на виклики до суду, причин неявки суду не повідомив, тобто порушив свої обов'язки, а тому, з метою своєчасного та об'єктивного розгляду вказаного подання органу пробації необхідно здійснити привід засудженого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 9, 42, 43, 139, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Привід здійснити на 01 жовтня 2018 року на 09.30 годину в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Бурда
Судове рішення № 76591021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/1113/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: