Постанова № 76590929, 20.09.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10239/18

Категорія 50

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Мелінишин

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Горейко М.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену в складі судді Антоняка Т.М. 6 серпня 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття.

Заяву мотивувала тим, що сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина після розірвання шлюбу проживає з нею, знаходиться на її вихованні, ОСОБА_2 участі в утриманні дитини не бере. Оскільки згоди з приводу способу виконання останнім обов'язку по утриманню доньки ними не досягнуто, просила видати судовий наказ.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 6 серпня 2018 року у видачі судового наказу відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що з поданих заявником матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що нею було подано інформацію про місце реєстрації та фактичне місце проживання боржника. Проте, суд зазначену інформацію до уваги не прийняв.

Підтвердженням реєстрації боржника за вказаною в заяві адресою є копія паспорта ОСОБА_2 та копія будинкової книги, які долучила до апеляційної скарги.

Також зазначає про порушення судом строків розгляду справи, що призвело до постановлення помилкої ухвали, порушення прав дитини на матеріальне забезпечення та її прав.

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не подано.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку з чим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши законність ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 163 ЦК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому нею в заяві зазначено місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 (а.с.1-3).

Частинами 4 - 8 ст. 165 ЦПК України передбачено дії суду для визначення підсудності заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформації Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 не значиться (а.с.11).

Однак, як вбачається зі змісту запиту судом витребовувалися відомості щодо реєстрації місця проживання боржника, ІНФОРМАЦІЯ_2, що фактично є датою народження заявника (а.с. 10). Відповідно з врахуванням запитуваної інформації суду надано відповідь.

Натомість, датою народження боржника є ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про що містяться у заяві ОСОБА_1 та паспорті ОСОБА_2 (а.с.3,25). Однак, з врахуванням цього судом інформація у встановленому порядку не запитувалася.

Таким чином, суд, не перевірив належним чином відомості щодо місцезнаходження боржника. А тому дійшов передчасного висновку про те, що отримана ним інформація не дає можливості встановити зареєстроване у визначеному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Разом з тим, як вбачається з долученої до апеляційної скарги копії паспорта ОСОБА_2 його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1, яке і вказувала в своїй заяві ОСОБА_1

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до переконання, що місцевим судом порушено норми процесуального права, які призвели до постановленння помилкової ухвали.

Відтак, оскаржена ухвала не може залишатися в силі та підлягає до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, оскільки само по собі порушення строків розгляду справи не призвело до постановлення помилковї ухвали.

Керуючись ст.ст. 374,379,381-384,389, 390 ЦПК України ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6 серпня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

М.Д. Горейко