Вирок № 76590857, 19.09.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/948/18

Провадження № 1-кп/188/116/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040530000246 від 10.05.2018р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Шевченко Петропавлівського

району Дніпропетровської області, громадянина

України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого

гірничим робітником підземним на ШУ

«Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля»,

не одруженого, маючого на утриманні малолітню

дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської

області, громадянина України, зареєстрований та

мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, не одруженого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2, раніше

не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: Фурсов Ю.В.

за участю захисника: ОСОБА_3

за участю обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2018Шиманський Т.А.риблизно в період часу з 06:00 по 12:00 годині (точний час в ході судового слідства не встановлено) за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, з метою скоєння незаконної порубки дерев, діючи всупереч вимогам п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, на мотоблоці марки «Кентавр» в зброї із саморобним причепом, який належить ОСОБА_1, приїхали до полезахисної лісосмуги, приблизною площею 1,28 га, яка розташована на землях Петрівського старостинського округу Миколаївської сільської ради і розташованої на північно-східній околиці с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка у відповідності до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.

Знаходячись у вказаному місці 10 травня 2018 року, приблизно в період часу з 06:00 години по 12:00 годину (точний час в ході судового слідства не встановлено) ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, використовуючи привезені з собою дві бензопили марки «Протон БП-45/02С» та «ТБП 5500», незаконно, умисно, керуючись корисливим мотивом, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, відділили від кореня до ступеня припинення росту 22 дерево, які росли в одному із рядів даної лісосмуги, а саме спилявши:

- 13 дерев породи «Клен» з наступними діаметрами стволів в області пня: 24 см - 1, 22 см - 1 шт., 42 см - 1 шт., 32 см - 1 шт., 15 см - 1 шт., 30 см - 1 шт., 17 см - 2 шт., 38 см - 1 шт., 32 см - 1 шт., 39 см - 1 шт., 40 см - 1 шт., 20 см - 1 шт.

- 6 дерев породи «Акація» з наступними діаметрами стволів в області пня: 30 см - 2 шт., 22 см - 1 шт., 45 см - 1 шт., 32 см - 1 шт., 28 см - 1 шт.;

- 3 дерева породи «Дуб» з наступними діаметрами стволів в області пня: 53 см - 1 шт., 23 см - 1 шт., 27 см - 1 шт.

Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку лісу, за попередньою змовою з ОСОБА_2, продовжили розпилювати повалені стволи дерев на частини, збирати та складати розпиляні частини стволів дерев до купи. Своїми умисними діями ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 заподіяли істотну шкоду інтересам держави на загальну суму 99 486, 05 грн.

Після чого, 10.05.2018 року приблизно о 12:30 годині під час підготовки для вивезення отриманого в результаті вчинення злочину майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками поліції.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченими укладено угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 12018040530000246, за умовами якої ОСОБА_1 погоджується на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 визнав розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 99 486, 05 грн. та зобов'язався відшкодувати її солідарно з обвинуваченим ОСОБА_2 шляхом розстрочки виплати завданої шкоди рівними частинами у розмірі 1 000, 00 грн. щомісяця з дня укладення угоди.

Також за умовами вказаної угоди ОСОБА_2 погодився на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 також визнав розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 99 486, 05 грн. та зобов'язався відшкодувати її солідарно з обвинуваченим ОСОБА_1 шляхом розстрочки виплати завданої шкоди рівними частинами у розмірі 1 000, 00 грн. щомісяця з дня укладення угоди.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 також правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Між тим, слід зазначити, що кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на суму 99 486, 05 грн.

В добровільному порядку шкода не відшкодована.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначалося вище, в угоді про визнання винуватості обвинувачені визнали розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 99 486, 05 грн. та зобов'язались відшкодувати її солідарно шляхом розстрочки виплати завданої шкоди рівними частинами у розмірі 1 000, 00 грн. щомісяця з дня укладення угоди.

Отже, солідарне стягнення загальної суми з обвинувачених в повному обсязі не буде суперечити нормам чинного законодавства.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

При вирішенні питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні у вигляді бензопили зеленого кольору марки «Протон БП-45/02 С» і бензопили оранжевого кольору «ТБП 5500» суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вказані бензопили безпосередньо були предметом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018040530000246, укладену між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язок відшкодувати солідарно шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 99 486, 05 грн. із розстрочкою виплати завданої шкоди рівними частинами у розмірі 1 000, 00 грн. щомісяця з дня укладення вказаної угоди про визнання винуватості.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речовий доказ (а.с. 32): мотоблок марки «Кентавр» з причепом, який на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018р. знаходиться на зберіганні на території Петропавлівського ВП, - повернути ОСОБА_1

Речові докази (а.с. 32): бензопилу зеленого кольору марки «Протон БП-45/02 С» і бензопилу оранжевого кольору «ТБП 5500», які на підставі квитанції № 10 передані на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя К. В. Місюра