Рішення № 76590560, 28.08.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6277/17

провадження №2/216/1297/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яку обґрунтовує тим, що 21.01.1970 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори був посвідчений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на праві приватної власності, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Багрицького, буд. 19. Договір підписаний позивачем, нотаріально посвідчений нотаріусом та зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ». З метою продати будинок та посвідчити договір купівлі-продажу позивач звернувся до нотаріуса, проте було встановлено, що в позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок, а саме: договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на праві приватної власності. При цьому в нього в наявності є оригінал реєстраційного посвідчення на будинок та оригінал технічного паспорту. При зверненні до архівного відділу Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 було надано завірену копію рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 24.02.1984 року за № 77/1 про затвердження акту готовності індивідуального житлового будинку. При зверненні до Першої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу дублікату вищевказаного договору позивач отримав відмову, оскільки архів за вказаний період не зберігся.

На підставі вищевикладеного позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Багрицького, буд. 19 та складається з: житлового будинку А-1, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., сараю Б, погрібу Б п/д, вбиральні В, гаражу Г, водоколонки І, замощення ІІ, огорожі № 1.

Позивач у судове засідання не з’явився. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, зазначивши про відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Багрицького, буд. 19, що підтверджується довідкою комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 157855 від 12.10.2017 року (а.с. 6), реєстраційним посвідченням Криворізького міського бюро технічної інвентаризації (а.с. 7), рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної Ради народних депутатів від 24.02.1984 року за № 77/1 про затвердження акту готовності індивідуального житлового будинку (а.с. 8) та технічним планом будинку (а.с. 9-10).

На теперішній час позивач має намірпродати вищевказаний будинок, але позбавлений такої можливості у зв’язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок, а саме: договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на праві приватної власності, який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори 12.01.1970 року та зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ».

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред’явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайнім засобом захисту права власності особи за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно.

З листа завідувача Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року (а.с. 11) вбачається, що не має можливості надати ОСОБА_1 дублікат договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 21.01.1970 року Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 417,оскільки архів за даний період не зберігся.

У зв’язку з тим, що втрачений документ, що посвідчує право власності позивача на будинок, а відновити або отримати дублікат правовстановлюючого документу не має можливості, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав, шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом було здійснено витребування з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завіреної копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на праві приватної власності, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Багрицького, буд. 19, згідно з яким підтверджується право приватної власності ОСОБА_1 на вищевказаний будинок.

Враховуючи всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу, визнання заявлених вимог представником відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 321, 328 ЦК України, ст.41 Конституції України, ст. ст.12, 13, 76-81, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Багрицького, буд. 19 та складається з: житлового будинку А-1, житловою площею 44,6 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м., сараю Б, погрібу Б п/д, вбиральні В, гаражу Г, водоколонки І, замощення ІІ, огорожі № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК 516192, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1;

-відповідач ОСОБА_4 комітет Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 04052560, місцезнаходженням якого є адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В. Онопченко