Ухвала суду № 76590248, 13.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження 11-кп/792/267/18

Справа № 679/1470/17 Головуючий в 1-й інстанції Гавриленко О. М.

Категорія: ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач Вітюк І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Вітюк І.В.,

суддів Бондар В.В., Федорової Н.О.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Леськіва В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Нетішинського міського суду від 23 січня 2018 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Нетішинським міським судом Хмельницької області:

- 08.04.2002 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.194, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі терміном на 3роки 6 місяців;

- 19.06.2006 року за ч.3 ст.135, ст. 69 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 6 місяців;

- 26.02.2010 року за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки;

-22.11.2011 року за ст.395, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 2 місяці;

- 27.01.2011 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 1 місяць;

- 16.11.2012 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 21.08.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

15.03.2016 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.40 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 10 місяців, в силу ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.08.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, 15.03.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 240 годин громадських робіт;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді шести місяців арешту;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді шести місяців арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді шести місяців п’ятнадцяти днів арешту.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:- за ч. 2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 01 листопада 2017 року, близько 17 години, ОСОБА_2 зайшов додому до ОСОБА_3 та домовився із ним про вчинення крадіжки металевих решіток вентиляційних камер із закритої трансформаторної підстанції № 531 по вул. Промисловій у м. Нетішин, неподалік будинку № 31. Після цього, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3, з метою крадіжки, направилися до ЗТП № 531. Перебуваючи біля вказаної підстанції, ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном для власної наживи, з корисливих мотивів, таємно демонтували дві решітки із двох шахт ЗТП № 531, вагою однієї решітки 42,5 кг., загальною вагою 85 кг., вартістю 212 грн. 50 коп. за 1 решітку, на загальну суму 425 грн., які належні ПАТ «Хмельницькобленерго» та, викравши їх, спільно віднесли на територію ТОВ «Укр - Євро», де викрадене майно здали як чорний металобрухт, а виручені кошти розділили між собою та витратили на власні потреби.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ПАТ «Хмельницькобленерго» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 425 грн.

Крім того, 02 листопада 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_2 зайшов додому до ОСОБА_3 та домовився із ним про вчинення крадіжки металевих решіток вентиляційних камер із закритої трансформаторної підстанції № 531 по вул. Промисловій у м. Нетішин, неподалік будинку № 31. Після цього, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 з метою крадіжки направилися до ЗТП № 531. При цьому, ОСОБА_3 взяв із собою сокиру. Перебуваючи біля вказаної підстанції, ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном для власної наживи, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою сокири демонтували одну решітку із шахти ЗТП № 531, вагою 100 кг., вартістю 500 грн., та поклали її на траву поруч, з метою подальшого спільного транспортування на ТОВ «Укр - Євро» для реалізації. Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не довели свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки під час вчинення злочину були викриті співробітниками Славутського РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго».

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПАТ «Хмельницькобленерго» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п’яти місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням – п’ять місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді п’яти місяців двадцяти днів арешту.

Свої вимоги аргументує неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення більш суворого покарання, ніж визначено в Загальній частині КК України, що призвело до неправильного призначення покарання обвинуваченому та є підставою для зміни вироку суду в частині призначеного покарання ОСОБА_2

Стверджує, що в ч.2 ст.71 КК України вказано, що при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.60 КК України, покарання у виді арешту встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Вирок суду щодо ОСОБА_3 прокурором не оскаржувався.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Фактичні обставини, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно ч.1 ст.60 КК України покарання у виді арешту встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст.71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарань в Загальній частині цього Кодексу.

Як вбачається із вироку суду, при призначенні ОСОБА_2 покарання, місцевий суд вийшов за межі максимального строку, передбаченого ст.60 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що в частині призначення ОСОБА_2 покарання місцевий суд допустився помилки, тому вирок суду в цій частині, у відповідності до п.4 ч.1 ст.408 КПК України, слід змінити.

У зв’язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_2, в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді арешту строком на 5 (п’ять) місяців 20 (двадцять) днів.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4