Рішення № 76589644, 20.09.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1887/18

Провадження № 2/682/770/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

27.06.2018 р. кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 Позов обґрунтовує тим, що 23.06.2015 року між спілкою КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СК-8/0102/15/99/06, за яким відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 гривень із щомісячною сплатою відповідно до кредитного договору. 23.06.2015 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1, відповідно до якого відповідачу було надано транш у розмірі 5000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 становила 5000 грн. Водночас сторонами було погоджено графік по кредиту та відсоткам. Проте, ОСОБА_1 свого зобов'язання не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого станом на 12.06.2018 р заборгованість становить 8804,90 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року справу призначено до заочного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов кредитного договору №СК-8/0102/15/99/06 від 23 червня 2015 року, укладеного між кредитною спілкою "Супер Кредит" в особі голови правління ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку та на підставі видаткового касового ордеру від 23.06.2015 року відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 5000 грн. Погашення кредиту відповідач зобов`язувався сплачувати не пізніше 23-го числа кожного місяця.

Проте в порушення умов договору кредиту проплати по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було, і на теперішній час відповідач не погасив існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушив ст.ст. 526,530 ЦК України тау мови укладеного договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору №СК-8/0102/15/99/06 від 23 червня 2015 року за ним рахується борг у сумі 8804,90 грн. сума несплачених відсотків за період з 16.10.2015 року по 12.06.2018.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762 гривень, підтвердженні платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 141, 247, 263-265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" (зареєстрованої за адерсою П.Григоренка, 39б/оф.123 м. Київ, код ЄДРПОУ - 379173225) борг у сумі 8823,90 грн. та 19 грн. - витрачені кошти на листування.

Стягнути з ОСОБА_1 1762,00 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевчук В. В.