Ухвала суду № 76589619, 20.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/12141/14-ц

Провадження № 22-ц/792/792/18

УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року (ОСОБА_6) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 513,27 грн. на розрахунковий рахунок апеляційного суду.

Копія вказаної ухвали направлялась судом апеляційної інстанції апелянту до виконання 23 квітня 2018 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, однак, ним не отримана, що підтверджується рекомендованим листом, який було повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а. с. 133, 134).

1 червня копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху була направлена останньому повторно, однак, лист також було повернуто до суду за терміном зберігання (а. с. 135, 136).

27 липня 2018 року експедитор відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) Лукашенко Н.М. та помічник судді Товкан І.І. відвідали помешкання апелянта АДРЕСА_1 з метою вручення ОСОБА_2 копії вказаної вище ухвали особисто, однак, вручити копію ухвали не видалось можливим, оскільки квартиру ніхто не відкрив, про що свідчить складений ними акт (а. с. 137).

15 серпня 2018 року копію ухвали було направлено втретє, однак, рекомендований лист також повернувся до суду за терміном зберігання (а. с. 138, 139).

За даними відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 33).

Станом на 20 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням (згідно з п. 15.14 Перехідних положень ЦПК України) або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Протягом п'яти місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді ОСОБА_2 жодним чином не цікавився рухом справи. Ухиляння від отримання надісланої судом кореспонденції вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Таких правових позицій дотримується Європейський Суд з прав людини, який в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України», зазначив, що є недопустимим, коли в розумні інтервали часу відповідач не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Тобто, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення апелянтом своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої ним до суду апеляційної скарги, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи.

Крім того, апелянт мав можливість ознайомитись з процесуальними документами, прийнятими судом під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для загального доступу або звернутися з даним питанням безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконав вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року, та з врахуванням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський