Ухвала суду № 76589536, 19.09.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/188/18

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року. м. Кам»янець-Подіьський

Кам»янець- Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1489/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання кредитного договору № DNH4KS 39880091 від 21.04.2006 року недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання кредитного договору № DNH4KS 39880091 від 21.04.2006 року недійсним .

Ухвалою суду від 18.04.2018 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

За клопотанням судового експерта ОСОБА_2 , 07.08.2018 року до суду було повернуто цивільну справу , оскільки керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , Науково- методичними рекомендаціями з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт заявляє про необхідність надання додаткових достовірних вільних зразків почерку

ОСОБА_1 , в тому числі у виді запису «Ладюк Андрій Петрович» у

будь-яких документах співставних за часом виконання з досліджуваним документом

(2002-2010 р). по змозі не менше ніж на 10-15 документах та про надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у виді запису «Ладюк Андрій Петрович», «ЛАП» на 10 аркушах , в якості додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи .

Ухвалою суду від 27.08.2018 року провадження по справі відновлено і призначено справу до слухання.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 подав до суду заяву на виконання клопотання експерта у надані додаткових матеріалів та про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його довірителя.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню і надає експерту : перепустку № 673 з замовленням, накладну від 24.11.2011 року, накладну від 24.11., накладну від 24.11.2011 року, накладну від 24.11.2011 року, накладну від 24.11.2011 року, накладну, накладну від 24.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 29.06.2017 року, гарантійний талон від 17.01.2017 року, гарантійний талон від 10.11.2013 року, копію акту зняття з обліку та експлуатації водолічильників у житловому будинку від 2014 року, гарантійний талон від 01.09.2012 року, копію платіжних квитанцій від 15.03.2011 року, гарантійний талон від 04.02.2008 року, виписку-повідомлення від 25.06.2007 року, матеріали для учасників «Сільпо» на 8 аркушах та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах, в якості додаткових матеріалів для проведення експертизи, а справу повертає для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 18.04.2018 року.

Керуючись ст. 103 ч.1 п.1, ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати експерту ОСОБА_2 в якості додаткових матеріалів, а саме : перепустку № 673 з замовленням, накладну від 24.11.2011 року, накладну від 24.11., накладну від 24.11.2011 року, накладну від 24.11.2011 року, накладну від 24.11.2011 року, накладну, накладну від 24.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 25.11.2011 року, накладну від 29.06.2017 року, гарантійний талон від 17.01.2017 року, гарантійний талон від 10.11.2013 року, копію акту зняття з обліку та експлуатації водолічильників у житловому будинку від 2014 року, гарантійний талон від 01.09.2012 року, копію платіжних квитанцій від 15.03.2011 року, гарантійний талон від 04.02.2008 року, виписку-повідомлення від 25.06.2007 року, матеріали для учасників «Сільпо» на 8 аркушах та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах і

направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання кредитного договору

№ DNH4KS 39880091 від 21.04.2006 року недійсним , для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи , згідно ухвали суду від 18.04.2018 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5