Ухвала суду № 76588574, 19.09.2018, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/701/17

провадження № 1-кп/650/146/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – Сікора О.О.,

за участю: секретаря – Ялаєвої Ю.О.,

прокурора – Андрєєвої В.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та про надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь,

в с т а н о в и в :

12 липня 2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

На підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, вважаючи, що при складені обвинувального акту дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту заперечила. Проти клопотання захисника про надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не заперечувала.

Захисник на судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору обвинуваченого акту вказавши на невідповідність його змісту вимогам закону, а саме змісту ст. 291 КПК України, про що свідчить не зазначення у ньому дійсного прізвища, імені та по батькові обвинуваченої особи, якою є не ОСОБА_1, а ОСОБА_3. Зауважив, що підготовка досудової доповіді має спряти встановленню дійсного прізвища, імені та по батькові обвинуваченого. Також захисник категорично заперечив проти можливості завершення підготовчого судового засідання до отримання судом досудової доповіді та без участі потерпілого.

Обвинувачений на судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вирішення зазначених клопотань зі згоди сторін судового провадження та у відповідності до статті 325 КПК України, проведене за відсутності потерпілого, на участі якого при цьому сторони не наполягали та від якого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності від 29 серпня 2018 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочину, і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень частини четвертої статті 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 291 КПК України.

Згідно з частиною третьою статті 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні вправі повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Встановленим у вказаній статті вимогам обвинувальний акт відповідає, а отже кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Вимоги пункту 2 частини другої статті 291 КПК України слідчим при складанні обвинувального акту дотримані, анкетні дані обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) зазначені.

Здійснюючи під час підготовчого судового засідання перевірку обвинувального акту на предмет його відповідності вказаним вимогам суд має формально перевірити наявність у його змісті відповідних відомостей, які в свою чергу викладаються слідчим на власний розсуд в межах наданих повноважень. Подальший розгляд кримінального провадження здійснюється виключно в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а ризик недоведення зазначених в ньому обставини несе сторона обвинувачення.

Твердження сторони захисту про недостовірність анкетних даних обвинуваченого зазначених в обвинувальному акті спростовуються ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року постановленої за результатом перегляду судового рішення про повернення обвинувального акту з аналогічних підстав, висновки викладені в якій, у відповідності до частини третьої статті 415 КПК України, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Клопотання захисника про надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь слід задовольнити, оскільки це забезпечить суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Відповідно до статті 325 КПК України, зважаючи на заперечення сторони захисту проти завершення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд вирішує за неможливе призначення справи до судового розгляду в даному судовому засіданні.

Керуючись наведеними положеннями Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання захисника про надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь задовольнити.

Доручити Великоолександрівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, надавши для цього п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___ О.О. Сікора