Рішення № 76586859, 20.09.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1825/18

Провадження № 2-о/576/84/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.секретар судового засіданняБірюк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/1825/18 за заявоюОСОБА_3заінтересована особаШалигинська селищна рада провстановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщиниучасники справи: заявникне з'явивсяпредставник заявникаОСОБА_4представник Шалигинської селищної радине з'явився

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року заявник через свого представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи її наступним. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. На час відкриття спадщини заявник постійно з 15.01.2009 року проживав із спадкодавцем оскільки він хворів і не міг самостійно себе обслуговувати, здійснив його поховання, прийняв спадщину, але у визначений законом термін не звернувся до державної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину. На даний час продовжує дбати про батьківську садибу , обробляє город. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про спадщину заявнику було відмовлено, у зв'язку з необхідністю підтвердження факту його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини. Тому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Шалигинська селищна рада представника в судове засідання не направила, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, позовну заяву підтримує (а.с. 47).

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та викладені доводи на її обґрунтування.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали свідчення, які загалом збігаються. Так, свідки зазначили, що ОСОБА_3 завжди проживав із батьками, інколи від'їждав на нетривалий час. Коли захворіла мати постійно став постійно проживати з батьками. З того часу проживає в батьківському будинку.

Заслухавши представника заявника, свідків, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Згідно положень пункту п'ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років в с. Катеринівка Глухівського району Сумської області (а.с. 8).

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ОСОБА_5 є його батьком. (а.с. 10).

Згідно довідок виконкому Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, ОСОБА_3, 1957 р.н., з 15.01.2009 року і по день смерті ОСОБА_5, проживав з померлим за адресою: АДРЕСА_1, та здійснював його поховання. На час смерті ОСОБА_5 ніхто з покійним не був зареєстрований (а.с. 12,13).

За інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 30.08.2018 вбачається, що заповіти, спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_5 відсутні (а.с. 50-58).

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщининеобхідне для прийняття спадщини.

Заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак 10.11.2017 року йому було відмовлено у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 35).

Враховуючи той факт, що за визначених обставин встановлення факту породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись статтями 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2; проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 20 вересня 2018 року.

Суддя Л.М. Усенко