Ухвала суду № 76586418, 20.09.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/20728/15-ц

Пр.№2-п/521/147/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі – ТОВ «Кредекс Фінанс») до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, позові вимоги були задоволені частково, звернуто стягнення на предмет застави, а саме на: автомобіль «Honda» модель ACCORD, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) JHMCL96807C203547, тип – легковий седан, об’єм двигуна – 2354, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 ОСОБА_3, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» по договору про надання споживчого кредиту №11140654000 від 11 квітня 2007 року у сумі 547399, 63 грн; В інший частині позову було відмовлено.

11 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_3звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутній у судових засіданнях по розгляду вказаної справи з поважних причин, крім того зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду за частиною позовних вимог, вказав, що не погоджується із розміром відсотків, нарахованих позивачем.

Відповідач вказав, що Договір Факторингу № 05/12 від20 квітня 2012 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс», всупереч вимогам ст. 513 ЦК України не був нотаріально посвідчений, з підстав чого позивач не набув право вимоги за договором застави, тому підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки не було.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_2 ОСОБА_3 проси суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 року за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник заявника, який діє на підставі ордеру від 04 вересня 2018 року, в судовому засіданні просив суд задовольнити подану заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, за встановленою адресою реєстрації місця проживання, представника до суду не направив, заперечення не надав. Крім того вказав, що в заяві про перегляд заочного рішення не наведені обставини, які б підтверджувались належними та допустимими доказами, які б ставили під сумнів законне та обґрунтоване заочне рішення та позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності. З підстав наведеного просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі і призначений судовий розгляд справи на 14 березня 2016 року (а.с. 81).

У судове засідання 14 березня 2016 року відповідач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, розгляд справи був відкладений на 14 квітня 2016 року о 12 годині 15 хв. (а.с. 83).

У судове засідання 14 квітня 2016 року відповідач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України (за адресою реєстрації останнього), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу, яке повернулося до суду із відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає» (а.с. 86).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі – ТОВ «Кредекс Фінанс») до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, позові вимоги були задоволені частково, звернуто стягнення на предмет застави, а саме на: автомобіль «Honda» модель ACCORD, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) JHMCL96807C203547, тип – легковий седан, об’єм двигуна – 2354, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 ОСОБА_3, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» по договору про надання споживчого кредиту №11140654000 від 11 квітня 2007р. у сумі 547399, 63 грн; В інший частині позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2017 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування та передачу заставного майна було скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування та передачу заставного майна (а.с. 152-156).

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення, враховуючи письмову заяву позивача про заочний розгляд справи (а.с. 90).

Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд виходив із неповажності причин неявки до суду відповідача.

Заява відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення вищевказаного висновку суду не спростовує.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави– залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення даної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда