Постанова № 76586166, 20.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9858/18

Провадження № 3/520/5098/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого , ст. 183- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14443352 від 24.07.2018 року, ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, з дня пред’явлення документа до виконання, та становить 86 190, 92 гривень за що передбачена адміністративна відповідальність яка передбачена ст.. 183-1 КУпАП та ст.. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, згідно ст.. 183 -1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

В частині 12 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, вказано період часу виникнення аліментної заборгованості - з дня пред’явлення документа до виконання.

А виконавче провадження № 14443352 за виконавчим листом № 2-1204/2009, виданим 12.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для особи даного віку, було відкрито ще 09 липня 2009 року

Натомість адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також ч.2 ст.8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 284 КупАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.183-1 КУпАП слід закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на час складання протоколу № 14443352 від 24 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 183-1, 247, 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на час складання протоколу № 14443352 від 24 липня 2018 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.