Ухвала суду № 76586123, 19.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11790/18

Провадження № 1-кс/520/4398/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю слідчого Малевич О.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160000000565, відомості про яке внесені 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3, маючи на меті здійснення підприємницької діяльності, зареєструвала ФОП «ОСОБА_3», основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. Свою господарську діяльність гр. ОСОБА_3 здійснює в трьох контейнерах №№ НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т. Авангард, промринок «7 км», вул. Голуба, на яких за наймом працюють наступні особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановлено, що 10.10.2017 між ФОП «ОСОБА_17» (продавець) та ФОП «ОСОБА_3» укладено договір купівлі-продажу (сумок жіночих) на суму 2 161 250 грн. Відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей ФОП «ОСОБА_3» від 20.07.2018 виявлено недостачу товару на суму 606 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, яка працює за наймом в гр. ОСОБА_3, системно та щоденно здійснює розкрадання товару ( жіночих сумок, рюкзаків, тощо), які перепродає за ціною, нижче ринковою наступним особам: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_15.

Так, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, який фактично проживає за адресом: АДРЕСА_1.

17.09.2018 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, проведений обшук в контейнері № НОМЕР_9, що розташований на другій площадці по вул. Голуба, промринку «7км», с.м.т. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область та АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засіданні не з'явився, згідно долученого слідчим рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про визнання речових доказів від 18.09.2018 року, тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160000000565 від 02.08.2018 року.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160000000565 від 02.08.2018 року, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого майна.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги наявність правових підстав для накладення арешту майна у вигляді наявності необхідності в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д., погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160000000565, відомості про яке внесені 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 17.09.2018 рокупід час обшуку за адресом: Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т. Авангард, контейнер № НОМЕР_9, а саме:

-зошити, блокноти з чорновими записами, накладні та квитанції, які знаходились на робочому столі в контейнері, та упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «БМВ»;

-накладні та квитанції, які знаходились в підсобному приміщенні контейнеру і упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «БМВ»;

-паперову коробку з чорновими записами, накладними та квитанціями у кількості 41 шт.;

-тканинні сумки чорного, синього та коричневого кольорів з написом «Hongyunda» арт. №1611 у кількості 25 шт.;

-тканинні рюкзаки чорного, синього та коричневого кольорів з написом «Gold Be» арт. №1304 у кількості 10 шт.;

-сумку жіночу зі штучної шкіри червоного кольору з арт. №428К;

-сумку жіночу зі штучної шкіри чорного кольору з арт. №А-8;

-сумку жіночу зі штучної шкіри білого кольору з арт. №9191;

-сумки жіночі різного кольору з арт. №8709-3 у кількості 14 шт.;

-сумки тканинні чорного кольору з арт. №8139 у кількості 33 шт.;

-сумку (клатч) жіночу золотистого кольору з арт. №017;

-грошові кошти у розмірі 18900 грн, з яких 29 купюр номіналом 500 грн, 21 купюра номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом 100 грн;

-банківську карту ПриватБанку НОМЕР_10;

-мобільний телефон марки «Samsung S6» IMEI1:НОМЕР_11, IMEI2:НОМЕР_12;

-мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, IMEI:НОМЕР_13,

-103 сумки синього кольору з написом «Adidas»

-68 сумок тканевих з яких 31 сумка рожевого кольору, 10 сумок зеленого кольору, 27 сумок блакитного кольору

-три сумки лакові ( одна блакитного кольору, одна білого кольору, одна бежевого кольору)

-дві сумки бежевого кольору

-одну сумка біло-червоного кольору

-накладну, яка складається з 15 аркушів,

-5 накладних по одному аркушу

-19 накладних по одному аркушу

-три блокноти формату А6 зі записами

-три зошити зі записами формату А5 зі записами

-блокнот коричневого кольору зі записами

-два тримачі від сім-карти оператора «лайфселл» (НОМЕР_1 та НОМЕР_2)

-два тримачі від сім-карти оператора МТС (НОМЕР_3 та НОМЕР_4)

-тримач від сім-карти опера тора «Київстар» НОМЕР_5

-тримач від сім-карти оператора МТС без номеру

-грошові кошти у сумі 117100 гривень (53 купюри по 500 гривень, 335 купюр по 200 гривень, 236 купюр по 100 гривен)

-грошові кошти у сумі 2155 доларів США(21 купюра по 100 доларів США, 1 купюра по 50 доларів США, 1 купюра 5 доларів США)

-грошові кошти у сумі 465 євро (2 купюри по 100 євро, 5 купюр по 50 євро, 1 купюра 10 євро, 1 купюра 5 євро)

-флеш-накопичував біло-рожевого кольору

-флеш-накопичувач з металевого корпусу

-карту пам'яті microSD 16 GB

-сім-карту оператора «МТС» на якій наявний напис НОМЕР_14

-сім-карту оператора «МТС» на якій наявний напис НОМЕР_15

-сім-карту оператора «Київстар» НОМЕР_16

-5 жіночих сумок

-433 сумки чорного кольору

-55 сумок зеленого кольору

-10 чорно-коричневих сумок

-15 червоних сумок

-15 світло-бежевих сумок, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об'єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.